Решение по делу № 2-2167/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-2167/2020                           21 октября 2020 года                       город Котлас

29RS0008-01-2020-003806-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гневашевой Натальи Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» о признании незаконным акта об отказе в допуске к внутриквартирному газовому оборудованию,

у с т а н о в и л:

Гневашева Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» (далее - ООО «Котласгазсервис») о признании незаконным акта об отказе в допуске к внутриквартирному газовому оборудованию от 12 мая 2020 года и обязании отменить данный акт.

В обоснование требований указала, что 19 марта 2015 года между истцом и ООО «Котласгазсервис» заключен договор № 01410195 о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования. 12 мая 2020 года ответчиком составлен акт об отказе в допуске в допуске к внутриквартирному газовому оборудованию № Ц0000000048. Составление данного акта истец считает незаконным, поскольку ответчиком вопреки положениям Постановления Правительства РФ от 14 мая 2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» не получен ответ на повторное извещение, а также отсутствует два недопуска.

В судебном заседании истец Гневашева Н.В. на иске настаивала.

Представитель ответчика ООО «Котласгазсервис» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленных возражениях указал, что ООО «Котласгазсервис» является специализированной газораспределительной организацией и осуществляет на территории города Котласа деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, аварийно-диспетчерскому обеспечению, руководствуясь Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 № 410. В силу заключенного между сторонами договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования № 01410195 от 19 марта 2015 года и дополнительного соглашения к нему от 13 мая 2018 года ответчик обязан выполнять работы по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, расположенного в квартире истца по адресу: .... ...., а последний обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителей ответчика к внутриквартирному газовому оборудованию (далее - ВКГО) для проведения работ. Согласно п. 6.3 договора конкретные дата и время технического обслуживания ВКГО указываются в ежемесячных графиках, которые доводятся до сведения заказчика путем их размещения на официальном сайте исполнителя, путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа информационных стендах, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения работ по ТО, что соответствует п. 46 Правил пользования газом. Техническое обслуживание ВДГО и ВКГО, находящиеся по адресу: ...., было запланировано на февраль 2020 года. Поскольку истец не обеспечила доступ сотрудникам ответчика к газовому оборудованию, расположенному в ее квартире, для проведения технического обслуживания ВКГО был составлен акт об отказе в допуске к внутриквартирному газовому оборудованию № Ц0000000048 от 12 мая 2020 года, который был направлен истцу 3 июня 2020 года и получен им 17 июня 2020 года. Однако, каких-либо действий со стороны истца по обеспечению доступа к внутриквартирному газовому оборудованию для проведения его технического обслуживания совершено не было, в связи с чем ответчик обратился в суд с иском к Гневашевой Н.В. об обеспечении доступа к внутриквартирному газовому оборудованию. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 23 июля 2020 года по делу № 2-1379/2020 исковые требования ООО «Котласгазсервис» были удовлетворены. Настоящим иском истец оспаривает указанный акт, который являлся письменным доказательством по указанному гражданскому делу. Поскольку настоящие исковые требования относятся к сбору и оценке доказательств по иному гражданскому делу № 2-1379/2020, то не они не могут быть предметом отдельного судебного разбирательства, в связи с чем просит прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев заявление, выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2020 года Котласским городским судом Архангельской области рассмотрено гражданское дело № 2-1379/2020 по иску ООО «Котласгазсервис» к Гневашевой Н.В. об обеспечении доступа к внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в жилом помещении по адресу: .... ...., ...., для проведения работ по техническому обслуживанию. Исковые требования удовлетворены. В настоящее время решение в законную силу не вступило, Гневашевой Н.В. подана апелляционная жалоба.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Гневашева Н.В. просит признать незаконным акт об отказе в допуске к внутриквартирному газовому оборудованию № Ц0000000048 от 12 мая 2020 года, составленный ООО «Котласгазсервис», который в качестве доказательства был представлен в материалы дела № 2-1379/2020 истцом ООО «Котласгазсервис».

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что данный иск не подлежит рассмотрению в суде, поскольку действия ответчика при составлении оспариваемого акта могут являться предметом оценки при разрешении спора, связанного с последствиями не предоставления истцом доступа в жилое помещение, вопрос об относимости и допустимости доказательств подлежит разрешению тем судом, куда предъявлено доказательство. Такое дело рассмотрено судом 23 июля 2020 года, оспариваемый акт являлся доказательством по указанному делу и доводам ответчика Гневашевой Н.В. о незаконности данного акта в решении суда дана оценка.

При таких обстоятельствах в силу указанных выше норм права и установленных по делу фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что требования Гневашевой Н.В. не могут быть предметом отдельного судебного разбирательства, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по делу по иску Гневашевой Натальи Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» о признании незаконным акта об отказе в допуске к внутриквартирному газовому оборудованию.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                 Ю.В. Балакшина