Решение по делу № 33-2361/2017 от 04.07.2017

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Председательствующий в первой инстанции Матюшева Е.П.

Докладчик в апелляционной инстанции Лядова Т.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Севастополь

17 июля 2017 года                            Дело №33-2361/17

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего                 Жиляевой О.И.

судей                                Лядовой Т.Р.

                                Володиной Л.В.

при секретаре судебного заседания            Гончаровой Е.А.

при участии:

Смоленской Татьяны Анатольевны

представителя истца: Пивненко Натальи Викторовны,

представителя ответчика: Литвиненко-Минко Ангелины Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской Татьяны Анатольевны на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 мая 2017 года по делу №33-2361/17 (№2-1321/2017) по иску Смоленской Татьяны Анатольевны к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Центр занятости населения Севастополя» о признании незаконным отказа в сохранении среднего месячного заработка,

УСТАНОВИЛА:

Смоленская Т.А. в марте 2017 года обратилась в суд с данным иском, просила признать незаконными действия Государственного казенного учреждения города Севастополя «Центр занятости населения Севастополя» относительно отказа истцу в сохранении ей выплаты месячного заработка, признать незаконным и отменить решение № от 18 января 2017 года.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 8 сентября 2015 года по 30 сентября 2016 года работала по трудовому договору в профессиональном образовательном учреждении Московский банковский колледж Центрального банка Российской Федерации в должности дежурного общежития, была уволена в связи с сокращением численности работников. Истец в установленном законом порядке и сроки обратилась в ГКУ «Центр занятости Севастополя», где была поставлена на учет.

18 января 2017 года ответчиком принято обжалуемое решение об отказе в сохранении за истцом среднего месячного заработка, с которым истец не согласна.

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 15 мая 2017 года истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, Смоленская Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Смоленская Т.А. и её представитель настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Представитель ответчика просил судебную коллегию оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), за увольняемым работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из положений указанной нормы закона следует, что возможность сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения, как исключение из общего правила, установленного частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, связана с наличием двух обстоятельств: соблюдения работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения и факта его нетрудоустройства в течение 3 месяцев.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.11.2012 N 2214-О, право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, принадлежит службе занятости населения, принимающей по этому вопросу соответствующее мотивированное решение.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное законоположение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона РФ от 19.04.1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Судом первой инстанции бесспорно установлено и подтверждается материалами дела, что Смоленская Т.А. 7 октября 2016 года обратилась в Центр занятости населения Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и была зарегистрирована в центре занятости. С 20 января 2017 года Смоленская Т.А. была признана безработной, 11 апреля 2017 года она была снята с регистрационного учета в связи с отказом от услуг Центра занятости. В указанный период времени истцу производилась выплата пособия по безработице.

Из материалов дела усматривается, что в период с 7 октября 2016 года по 30 декабря 2016 года истцу ответчиком было предоставлено три варианта работы, также ей было выдано восемь направлений на подходящую для неё работу, из которых от двух направлений на работу истец отказалась.

В период дальнейшего пребывания истца на регистрационном учете с 31 декабря 2016 года по 11 апреля 2017 года истцу было выдано два перечня и 16 вариантов работы и выдано шесть направлений на подходящую для неё работу, а также два направления для участия в оплачиваемых общественных работах.

Следует отметить, что критерии подходящей работы установлены п.1 ст.4 Закона РФ от 19.04.1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", в соответствии с которым, подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

Судебная коллегия отмечает, что предложенные истцу вакансии являлись для неё подходящей работой.

Работодатели ООО «Новый Южный» и ИП Б.В.В. не отказывали истцу в приеме на работу, в связи с чем, она имела реальную возможность трудоустройства, однако отказалась от предложенных вакансий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы заявителя о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению Центра занятости населения, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку положениями статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора. Обжалуемое заявителем решение было принято Центром занятости населения с учетом приведенной правовой нормы и исходя из конкретных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смоленской Татьяны Анатольевны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий                    О.И. Жиляева

Судьи                                Т.Р. Лядова

                                    Л.В. Володина