Решение по делу № 33-6635/2018 от 08.05.2018

    Судья: Судовская Н.В. гр. дело № 33-6635/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2018 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Бочкова Л.Б.

судей: Пияковой Н.А., Салдушкиной С.А.,

при секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Красновой М.Д. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Иск Горячева Г.В. к Красновой М.Д. о признании утратившей право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Краснову М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел УФМС РФ по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти снять Краснову М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горячев Г.В. обратился в суд с иском к Красновой М.Д. о признании утратившей право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена истцу на основании ордера в 1987 году на состав семьи из четырех человек, включая жену и двоих дочерей.

17.12.1996 г. в указанной квартире зарегистрирована ответчик Краснова М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - внучка истца, которая после смерти своей матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из квартиры выехала с родственниками отца и с этого времени в квартире не проживает, вещей её в квартире нет, попыток вселиться не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что регистрация ответчика по спорному адресу мешает истцу в приватизации квартиры, истец просил суд признать Краснову М.Д. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета по данному адресу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Краснова М.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, кроме того, указала, что о судебном разбирательстве не была извещена, дело рассмотрено в её отсутствие.

Определением от 28.05.2018 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ в связи с ненадлежащим извещением ответчика Красновой М.Д. о рассмотрении дела.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Красновой М.Д. – Лаврентьева Т.А. по доверенности поддержали доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 1987 года являлся истец Горячев Г.В.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции, в квартире были зарегистрированы: истец, его дочь Левочкина О.Г. и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Краснова М.Д. (внучка), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что ответчик Краснова М.Д. не проживает в спорном жилом помещении с 2010 года, то есть с момента смерти своей матери, вещей её в квартире нет, препятствий во вселении в квартиру истец ответчику не чинил, бремя содержания квартиры ни ответчик, достигнув совершеннолетнего возраста, ни её законный представитель не несли.

Данные обстоятельства, установленные судом, также подтвердили и свидетели ФИО1, ФИО2 (бабушка ответчика), ФИО3, допрошенные судебной коллегией.

Таким образом, достоверно установлено, что ответчик с нанимателем общего хозяйства не вели, членом семьи нанимателя ответчик не являлся, в спорном жилом помещении, с момента достижения совершеннолетнего возраста, не проживал, вселиться не пытался, личных вещей и имущества в данном жилом помещении не имеет, бремя содержания спорного жилого помещения не нес.

При таких обстоятельствах, судом правомерно были удовлетворены исковые требования Горячева Г.В. о признании Красновой М.Д. утратившей право пользования спорной квартирой и снятии её с регистрационного учета, поскольку, как выше установлено, не проживание ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, Краснова М.Д., имея возможность проживать в квартире, своим правом не воспользовалась, обязательства по договору социального найма жилого помещения не выполняла, добровольно отказавшись от своих прав на жилое помещение, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Вместе с тем, суд первой инстанции, рассматривая данное дело, нарушил нормы процессуального права, а именно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части обоснованны.

Согласно п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд первой инстанции, рассмотрел и удовлетворил иск в отсутствие ответчика Красновой М.Д., при этом в материалах дела не имеется доказательств её надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства по её фактическому месту жительства.

Материалами дела подтверждается, суд первой инстанции извещал ответчика по месту регистрации (спорному адресу), при этом, установив, что по месту регистрации ответчик Краснова М.Д. с 2010 года не проживает.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Принимая новое решение, судебная коллегия, учитывая положения вышеуказанных норм права и установленные по делу обстоятельства, а именно, что ответчик Краснова М.Д. добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, приходит к выводу о том, что по делу следует постановить новое решение об удовлетворении исковых требований Горячева Г.В. о признании Красновой М.Д. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии её с регистрационного учета по данному адресу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в квартире проживали квартиранты, кроме того, квартира нуждалась в ремонте, в связи с чем в ней невозможно было проживать, несостоятельны, поскольку данные обстоятельства не препятствовали Красновой М.Д. в реализации её права на вселение в спорную квартиру и проживание в ней. Однако Краснова М.Д. своим правом не воспользовалась и как следует из показаний вышеуказанных свидетелей, проживать с дедушкой не хотела, в настоящее время проживает в другом городе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 декабря 2016 года отменить и постановить по делу новое решение:

«Исковые требования Горячева Г.В. к Красновой М.Д. о признании утратившей право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Краснову М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Красновой М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.».

Апелляционную жалобу Красновой М.Д. удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

    Судьи:

    Копия верна.