Решение по делу № 2а-3847/2020 от 27.08.2020

Дело № 2а-3847/2020

25RS0001-01-2020-005653-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года                    г.Владивосток Приморского края

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В.,

при секретаре Бойко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю Брюхович ФИО6., ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

у с т а н о в и л:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, судебный участок № Ленинского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО5 в пользу НАО "ПКБ".

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного взыскателем анализа имеющихся данных о должнике, основанного на его дате рождения, установлено, что должник, в силу положений ФЗ "О страховых пенсиях", ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", является получателем страховой пенсии по старости. Однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, а также иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, в адрес заявителя не поступали.

Таким образом, у взыскателя есть все основания полагать, что судебным приставом с даты возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга данных портала «ФССП России» взыскателю стало известно, что исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ было окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

        Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным.

    Признать действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> ФИО2 в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным.

    Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

    В дальнейшем к участию в деле определением суда в качестве соответчика привлечено ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыла, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, одной из которых является мера по обращению взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, взыскатель НАО «ПКБ», сумма задолженности по исполнительному производству 10200 руб.

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные банки и организации: ББР БАНК (АО), Банк Кедр, Банк Приморье, Дальневосточный банк, Морской Банк, Примсоцбанк, Сбербанк, АКБ «Абсолют Банк», АКБ Мособлбанк, Азиатско-Тихоокеанский Банк, ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Уралсиб», ПАО «МДМ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ООО ИКБ «Совкомбанк» Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО), ПАО ФК «Открытие», ПАО «МТС-Банк», Банк «Возрождение», Банк ГПБ (АО), ОАО «СМП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и другие.

Сделаны запросы в государственные учреждения - Управление ЗАГС, ГИБДД МВДД России, Пенсионный Фонд РФ, ФНС России, ГУВМ МВД России, Отдел адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>.

Сделаны запросы к операторам связи - ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», Билайн.

Из перечисленных выше организаций и учреждений поступили ответы Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), данное постановление направлено в Пенсионный фонд <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ удержания с пенсии в ОСП не поступали, сведений о том, что должник ФИО5 является получателем пенсии в <адрес> не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю отправлено заказным письмом, ШПИ 69005954000864.

Вместе с тем, при подаче иска административный истец указал, что ФИО5 проживает в <адрес>, тер.ГНС.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом- исполнителем были выполнены необходимые исполнительные действия, приняты меры по принудительному исполнению решения суда, совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, с учетом информации взыскателя об изменении должником адреса проживания, а также ввиду возврата исполнительного документа взыскателю, исковые требования о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю Брюхович ФИО7., ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 28 декабря 2020 года.

Судья                                                        Л.В.Соколова