Решение от 22.07.2021 по делу № 11-31/2021 от 28.06.2021

Мировой судья судебного участка № 11 Дело № 11-31/2021
Кетовского судебного района
Курганской области
Л.Е. Панюшкина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Димовой Ю.А.

при секретаре Чуевой Е.А.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области 22 июля 2021 года в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 20.05.2021 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, отмене заочного решения, передаче дела по подсудности, признании исполнительного листа утратившим силу,

УСТАНОВИЛ:

20.05.2021 мировым судьей судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области, вынесено определение о восстановлении срока для отмены заочного решения мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 05.11.2020, отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 05.11.2021 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Афанасьеву Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, гражданское дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области, исполнительный лист, выданный на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района от 05.11.2020 по делу № 2-4263/2020 признан утратившим силу и с исполнения отозван, исполнительное производство прекращено.

Не согласившись с данным определением, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 20.05.2021 и в удовлетворении заявления Афанасьева Р.Ю. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского района Курганской области от 05.11.2020 об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 05.11.2020 по гражданскому делу № 2-4263/2020 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Афанасьеву Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. В обоснование указывают, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Согласно обзора Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом ВС РФ от 26.06.2015, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Если копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом. При подаче заявления об отмене заочного решения, либо апелляционной жалобы на заочное решение ответчик должен указать уважительные причины неявки в судебное заседание и при этом невозможность сообщить о них суду об этом с доказательствами и обстоятельства и перечень доказательств, которые могли бы повлиять на решение суда по делу. В судебной практике уважительными признаются такие причины, которые объективно препятствуют или существенно затрудняют явку ответчика в судебное заседание: болезнь, командировка, отпуск, отъезд за границу и т.п. Проживание ответчика не по месту регистрации не является уважительной причиной неявки ответчика в судебное заседание, поскольку истцу не было известно о новом месте проживания ответчика. Также необходимо наличие у ответчика защиты, серьезных аргументов против предъявленного к нему искового требования, подтверждающих необоснованность вынесенного решения. Возможны различные причины: неправильно определен предмет доказывания, взыскание произведено с ненадлежащей стороны, есть доказательства опровергающие факты, изложенные в мотивировочной части заочного решения. Однако ст. 242 ГПК РФ не предусматривает отмены решения из-за предполагаемого неправильного выбора или толкования материального закона. В этих случаях средством защиты будет апелляционная жалоба на решение суда. В связи с изложенным, полагают, что заявление Афанасьева Р.Ю. о восстановлении срока для отмены заочного решения мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области, об отмене указанного заочного решения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 20 мая 2021 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Порядок и сроки обжалования заочного решения суда установлены в ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 05.11.2020 (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской     области от 05.11.2020) удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Афанасьеву Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскано с Афанасьева Романа Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от 07.10.2015 в размере 38 117 руб. 35 коп. (из них: сумма основного долга – 31 401 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 6 482 руб., 35 коп., сумма комиссии – 234 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 343 руб. 52 коп. При этом, заочное решение принято в форме резолютивной части решения, с разъяснением, что заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течении пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, резолютивная часть заочного решения направлена 06.11.2020 в адрес ответчика Афанасьева Р.Ю. по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Кетово, ул. Макарова, д. 26, и почтовое отправление возвращено в суд 17.11.2020.

14.05.2021 Афанасьев Р.Ю. обратился к мировому судье судебного участка № 11 Кетовского судебного района с заявлением об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 05.11.2020 по гражданскому делу № 2-4263/2020, возобновлении производства по делу. Одновременно было подано ходатайство о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда. В обоснование указывает, что о времени и месте судебного заседаниея ответчик не извещался надлежащим образом, копию заочного решения не получал по настоящее время. Доказательствами, того, что ответчик не извещался надлежащим образом о времени месте судебного заседания служит отсутствие в материалах гражданского дела № 2-4263/2020 доказательств надлежащего извещения ответчика о судебных разбирательствах. Судом каких-либо мер к извещению не предпринято: не направлялись уведомления, не составлялись телефонограммы, что существенным образом нарушает права и законные интересы ответчика. О наличии судебного процесса Афанасьев Р.Ю. узнал 13.05.2021 в связи с блокировкой банковской карты на основании выданного исполнительного листа. Афанасьев С.Ю. не согласен с вынесенным решением мирового судьи от 05.11.2020, считает, что невозможность представить с его стороны мотивированную правовую позицию, а также письменные доказательства, привели к вынесению незаконного и необоснованного решения. Истцом пропущен срок исковой давности, последний платеж Афанасьев Р.Ю. совершил в ноябре 2015 года, обращение в суд с иском только в конце 2020 года. Также Афанасьев Р.Ю. лишен был возможности ходатайствовать о применении положений ст. 333 ГК РФ в части снижения размера штрафа и пени, что является безусловным правом стороны. Ответчик заочное решение судьи не получал, узнал о существовании даного судебного процесса только 13.05.2021 в связи с арестом банковских счетом, пропустил срок на подачу заявления об отмене заочного решения, так как надлежащим образом судом не извещался, копию заочного решения не получал, что не позволило ему своевременно принять меры по защите своего права.

Мировым судьей судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области постановлено изложенное выше определение от 20.05.2021, которым восстановлен срока для отмены заочного решения мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 05.11.2020, отмено заочное решение мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 05.11.2021 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Афанасьеву Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, гражданское дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области, исполнительный лист, выданный на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района от 05.11.2020 по делу № 2-4263/2020 признан утратившим силу и с исполнения отозван, исполнительное производство прекращено.

При этом, во вводной части определения, указано, что рассматривался лишь вопрос о восстановлении срока для отмены заочного решения.

Как следует из ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015) в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, поскольку заявление об отмене заочного решения суда было подано ответчиком Афанасьевым Р.Ю. за пределами срока апелляционного обжалования, установленного ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения у мирового судьи не имелось.

Кроме того, иные вопросы, в том числе вопрос о принятии к производству заявления об отмене заочного решения, отзыве с исполнения исполнительного документа, могли быть рассмотрены после вступления в законную силу определения о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. А вопрос о подсудности спора мог быть разрешен лишь после разрешения вопроса об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу. Кроме того, вопрос о прекращении исполнительного производства в соответствии со ст. 439 ГПК РФ и ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не отнесено к компетенции мирового судьи.

Поскольку копия заочного решения, как указывается ответчиком, не была им получена, о данном решении он узнал только 13.05.2021 (доказательств обратного не установлено), но срок на подачу апелляционной жалобы на это решение истёк 20.12.2020 (05.11.2020 + 3 дня + 7 дней + 1 месяц), следовательно, исходя из вышеуказанной позиции Верховного Суда Российской Федерации, срок на подачу заявления об отмене заочного решения восстановлен быть не может, что не лишает заявителя права на подачу заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, сопровождающегося совершением соответствующего процессуального действия, связанного с принесением такой жалобы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Афанасьева Р.Ю. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №11 Кетовского судебного района Курганской области от 05.11.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Принимая во внимание, что Афанасьеву Р.Ю. в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения отказано, то имеются основания для возвращения его заявления об отмене заочного решения суда, возобновлении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.05.2021 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.11.2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4263/2020 ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░