Решение по делу № 10-89/2021 от 22.07.2021

Мировой судья Л.Е. Бердашкевич Дело № 10-89/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                         04 августа 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Костюниной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Артеевой Л.В.,

осужденного Кириллова М.И. и его защитника-адвоката Куликовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кириллова М.И. на приговор мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 02.06.2021, которым

Кириллов Максим Игоревич, ... года рождения, уроженец г..., гражданин Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: ..., ранее судимый:

- ...

осужден мировым судьей Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. В окончательное наказание зачтено время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 02.06.2021 до вступления приговора в законную силу,

установил:

согласно приговору мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 02.06.2021 Кириллов М.И. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Кирилов М.И. в апелляционной жалобе просит смягчить приговор. Считает приговор чрезмерно суровым, не отвечающим принципам справедливости, суд не учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, активное способствование расследованию, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель просил оставить приговор мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 02.06.2021 без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть апелляционные жалобы без ее участия.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, а приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, как законный и обоснованный по следующим основаниям.

Уголовное дело по обвинению Кириллова М.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировым судьей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что обвинение, которое предъявлено Кириллову М.И. и с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии к тому предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований.

При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства Кириллова М.И.

Действиям Кириллова М.И. дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.Наказание, назначенное Кириллову М.И., соответствует требованиям ст. 6, 60, 43 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данным о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений и условия жизни его семьи, а также восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который характеризуется по месту жительства посредственно, имеет постоянное место работы и постоянный источник дохода, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, имеет хронические заболевания, а также учтены совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, которые не учтены мировым судьей и имели значение для решения вопроса о мере наказания, по делу не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены наличие малолетних детей и виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, принесение письменных извинений потерпевшему и состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно признан рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному реального лишения свободы с отбыванием наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима должным образом мотивированы в приговоре.

Назначенное Кириллову М.И. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерно содеянному, отвечает целям исправления осужденного, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит. Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с мотивами и целями совершения преступления, позволяющих назначить Кириллову М.И. наказание с применением положений ст.ст.64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания, в том числе, с применением положений ст.53.1 УК РФ, судом также не установлено.

При назначении наказания Кириллову М.И. судом учтены все подлежащие оценке обстоятельства. Каких-либо новых, свидетельствующих о несправедливости наказания, обстоятельств не установлено.

Окончательно наказание Кириллову М.И. назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от 20.04.2017.

Суд признает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 02 июня 2021 года в отношении Кириллова Максима Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кириллова М.И. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы через мирового судью Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу.

В случае пропуска срока обжалования вступившего в законную силу приговора или иного итогового судебного решения или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке выборочной кассации в соответствии со ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья                          Костюнина Н.Н.