Решение по делу № 8Г-25101/2022 [88-23647/2022] от 08.09.2022

I инстанция – ФИО3

II инстанция – ФИО4 (докладчик), ФИО5, ФИО6

Дело №г-25101/2022 (88-23647/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО12,

судей ФИО7, ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ООО «Олшер» к ФИО1 об установлении сервитута (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1/2022),

по кассационной жалобе ООО «Олшер» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, выслушав ФИО13, представителя ООО «Олшер», поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО9, представителя ФИО1, ФИО14, представителя ООО «Недраразработка-Стройбетон», ФИО10, представителя ФИО11, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Олшер» обратилось в суд с иском об установлении сервитута. В обоснование указали, что являются собственником трех земельных участков: с кадастровыми номерами: 33:01:000422:250, площадью 29300 кв.м; 33:01:00б"422:48, площадью 148254 кв.м; 33:01:000422:248, площадью 12300 кв.м., проход и проезд к которым возможен только через участок с кадастровым номером 33:01:000422:426, площадью 71968 кв.м, собственником которого является ответчик ФИО1 В ходе рассмотрения дела истцом земельный участок с кадастровым номером 33:01:000422:48 был разделен на ряд самостоятельных участков.

Решением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично в соответствии с вариантом № заключения экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

решение Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части выбора варианта расположения сервитута установления платы за сервитут. В данной части вынести новое решение.

Для обеспечения ООО «Олшер» прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 33:01:000422:1429 установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:01:000422:426, принадлежащего ФИО1, в соответствии с вариантом № заключения ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» с 14.03.2022г. №, бессрочный платный круглогодичный сервитут общей площадью 2 585,83 кв.м., состоящий из контура 1, площадью 1 701,17 кв.м, по точкам: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, контура 2, площадью 273, 83 кв.м, по точкам: 11, 12, 13, 14 и контура 3, площадью 610,83 кв.м., по точкам: 17, 18, 19,20. г

Определить для общества с ограниченной ответственностью «Олшер» размер платы за сервитут площадью 2 585,83 кв.м., для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 33:01:000422:1429, по участку ( кадастровым номером 33:01:000422:426 в размере 30 (тридцать) рублей копеек в год, с уплатой в пользу ФИО1 в срок до 30 декабря текущего года.    

Для обеспечения ООО «Олшер» прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 33:01:000422:1480 установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:01:000422:426, принадлежащего ФИО1, в соответствии с вариантом № заключения ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ №, бессрочный платный круглогодичный сервитут общей площадью 2 585,83 кв.м., состоящий из контура 1, площадью 1 701,17 кв.м, по точкам: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, контура 2, площадью 273, 83 кв.м, по точкам 1, 12, 13, 14 и контура 3, площадью 610,83 кв.м., по точкам: 17, 18, 19, 20.

Определить для общества с ограниченной ответственностью «Олшер» размер платы за сервитут площадью 2585,83 кв.м, для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 33:01:000422:1480, по участку с растровым номером 33:01:000422:426 в размере 30 (тридцать) рублей 36 копеек в год, с уплатой в пользу ФИО1 в срок до 30 декабря текущего года.

Для обеспечения ООО «Олшер» прохода и проезда к земельному участку кадастровым номером 33:01:000422:1482 установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:01:000422:426, принадлежащего ФИО1, в соответствии с вариантом № заключения ООО Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ №, бессрочный платный круглогодичный сервитут общей площадью 2 585,83 кв.м., состоящий из контура 1, площадью 1 701,17 кв.м, по точкам: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, контура 2, площадью 273, 83 кв.м, по точкам 11, 12, 13, 14 и контура 3, площадью 610,83 кв.м., по точкам: 17, 18, 19, 20.

Определить для общества с ограниченной ответственностью «Олшер» размер платы за сервитут площадью 2585,83 кв.м, для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 33:01:000422:1480, по участку с кадастровым номером 33:01:000422:426 в размере 30 (тридцать) рублей 36 : копеек в год, с уплатой в пользу ФИО1 в срок до 30 декабря текущего года.

Для обеспечения ООО «Олшер» прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 33:01:000422:250 установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:01:000422:426, принадлежащего ФИО1, в соответствии с вариантом № заключения ООО 1«Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от 4ДД.ММ.ГГГГ №, бессрочный платный круглогодичный сервитут общей площадью 2 585,83 кв.м., состоящий из контура 1, площадью 1 701,17 кв.м, по точкам: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, контура 2, площадью 273, 83 кв.м, по точкам :11, 12, 13, 14 и контура 3, площадью 610,83 кв.м., по точкам: 17, 18, 19, 20.

Определить для общества с ограниченной ответственностью «Олшер» размер платы за сервитут площадью 2585,83 кв.м, для обеспечения доступа к Земельному участку с кадастровым номером 33:01:000422:250, по участку с. кадастровым номером 33:01:000422:426 в размере 47 (сорок семь) рублей 26 копеек в год, с уплатой в пользу ФИО1 в срок до 30 декабря текущего года.

Для обеспечения ООО «Олшер» прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 33:01:000422:248 установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:01:000422:426, принадлежащего ФИО1, в соответствии с вариантом № заключения «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии ДД.ММ.ГГГГ №, бессрочный платный круглогодичный сервитут общей площадью 2 585,83 кв.м., состоящий из контура 1, площадью 1 701,17 кв.м точкам: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, контура 2, площадью 273, 83 кв.м, по то- 11, 12, 13, 14 и контура. 3, площадью 610,83 кв.м., по точкам: 17, 18, 19,20.

Определить для общества с ограниченной ответственностью «О.- размер платы за сервитут площадью 2585,83 кв.м, для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 33:01:000422:250, по участку с кадастровым номером 33:01:000422:426 в размере 20 (двадцать) рублей копеек в год, с уплатой в пользу ФИО1 в срок до 30 декабря текущего года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ООО «Недраразработка-Стройбетон» без удовлетворения

В кассационной жалобе ООО «Олшер» ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Олшер» указывал, что доступ к участкам истца возможен исключительно посредством использования участка ответчика.

Для определения возможности осуществления доступа (прохода и проезда) к принадлежащим ООО «Олшер» земельным участкам с кадастровыми номерами 33:01:000422:250, 33:01:000422:248, 33:01:000422:1482, 33:01:000422:1429, 33:01:000422:1480, также прокладки коммуникаций (водо-, газо-, электроснабжения, водоотведения) без установления сервитута, а также вариантов его установления, были проведены комплексная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза, а также повторная и дополнительная экспертизы.

Согласно заключениям указанной, а также дополнительной экспертизы ООО «Константа ГЕО СК+» от ДД.ММ.ГГГГ № (том 4 л.д. 3-51), от ДД.ММ.ГГГГ №доп (том 5 л.д. 54-102) и дополнений к ним (том 5 л.д. 141-145), без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 33:01:000422:426 осуществление доступа (прохода и проезда) к участкам с кадастровыми номерами 33:01:000422:250, 33:01:000422:248, 33:01:00(Й22:1482, 33:01:000422:1429; 33:01:000422:1480 невозможно.

В соответствии с заключением дополнительной экспертизы ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ № (том 7 л.д. 1-85) предложены три варианта установления сервитута для прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 33:01:000422:250, 33:01:000422:248. 33:01:000422:1482, 33:01:000422:1429; 33:01:000422:1480 без учета прокладки коммуникаций.

По варианту № для прохода и проезда требуется установить сервитут на часть земельного участка 33:01:000422:426 общей площадью 3479,17 кв, м. состоящий из трех контуров: контур 1 - площадью 2594,51 кв.м., контур 2 - площадью 273,83 кв.м., контур 3 - площадью 610,83 кв.м.

Данный вариант, как и в основном заключении, предполагает использование существующей частной грейдерной дороги.

По второму варианту требуется установить сервитут на часть земельного участка 33:01:000422:426 общей площадью 2585,83 кв. м., также состоящий из трех контуров: контур 1 - площадью 1701,17 кв.м., контур 2 - площадью 273,85 кв:м, контур 3 - площадью 610,83 кв.м.

Данный вариант предполагает обустройство для прохода и проезда дороги вдоль северо-западной границы земельного участка 33:01:000422:426.

По третьему варианту предлагается установить сервитут из трех контуров общей площадью 2027,62 кв. м.: контур 1 - площадью 1142,96 кв.м., контур 2 - площадью 2^3,83 кв.м., контур 3 - площадью 610,83 кв.м.

Вариант № предполагает дополнительное использование участка кадастровым номером 33:01:000422:54, относящегося к землям лесного фонда.

Суд первой инстанции, на основании п. 1 ст. 23 ЗК РФ, ст. 274 ГК РФ, пришел к выводу, что у истца как собственника земельных участков без установления сервитута иная возможность реализовать свое право пользования принадлежащими ему участками отсутствует.

Суд первой инстанции, оценивая варианты расположения сервитута, предложенные заключением дополнительной экспертизы ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ №-бдр пришел к выводу о необходимости применения варианта №, указав, что указанный вариант наименее обременителен для собственника.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о необходимости установления сервитута, признал что суд первой инстанции, устанавливая сервитут по варианту № не учел разъяснения, данные в пункте 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховному Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Согласно заключению экспертизы наименьшую обременительность для собственника земельного участка предполагают установление сервитута согласно вариантов № и №, поскольку дорога для проезда истца пройдет по краю земельного участка ответчика.

Принимая во внимание выводы эксперта, объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости установления бессрочного платного, круглогодичного сервитута в отношении земельного участка ответчика в соответствии с вариантом № заключения ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от 14.03.2022г. №. Данный вариант определяет местонахождения сервитута по краю земельного участка ответчика, влечет наименьшие обременения для собственника, изоляцию грузового и легкового движение транспорта и соответствует требованиям Земельного кодекса в части установления трассировки пути без рассечек на части. Наличие издержек для истца по строительству новой дороги суд апелляционной инстанции не признал основанием для отказа от данного варианта, поскольку существенным условием удовлетворения рассматриваемой категории исков при различных, вариантах, является наименьшее обременение для собственника земельной участка, в отношении которого устанавливается сервитут. Баланс и интересы сторон при этом не нарушаются.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что установление сервитута в соответствии с вариантом № заключения экспертизы не является рациональным, в то же время установление сервитута по варианту № не нарушает прав и интересов ответчика, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, и опровергаются выводами судебных инстанций, которые основаны на исследованных в совокупности доказательств.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи