Решение по делу № 2а-1114/2018 от 10.04.2018

Дело № 2а-1114/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Подберезко Е.А.

при секретаре Мордвиной А.А.,

с участием представителя административного истца Боровиковой С.В.,

представителя административного ответчика Чайкиной В.А.,

представителя заинтересованного лица Рякшиной Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к Кельблер Виталию Владимировичу о взыскании недоимки по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к Кельблер В.В. о взыскании недоимки по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц, пеней.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником недвижимого имущества – земельного участка и трех строений, расположенных по адресу <адрес>, являлся плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Свои обязательства по уплате указанных налогов за ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем сложилась недоимка по налогу на имущество – 98184 руб., по земельному налогу 69011 руб., в связи с несвоевременной уплатой налогов ответчику начислены пени - по налогу на имущество - 2160 руб., по земельному налогу - 1518 руб. 24 коп..

Направленные в адрес ответчика уведомление и требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в связи с чем истец просил взыскать в доход бюджета с ответчика недоимку по налогу на имущество, по земельному налогу в указанном размере, а также начисленные пени.

В ходе рассмотрения дела административный истец заявленные требования уточнял и в их окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив их, просил суд взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25881 руб., начисленные за его неуплату пени 1412 руб. 62 коп., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ 69011 руб., начисленные за его неуплату пени 3750 руб..

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении уточненных требований настаивала по указанным основаниям.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что в направленных в его адрес требованиях налоговым органом указаны недостоверные сведения относительно стоимости предметов налогообложения, что влечет недействительность требований, налоговым органом не соблюден порядок направления требований, уточненное требование с измененной стоимостью объектов налогообложения в адрес истца не направлено, в имеющихся в материалах дела списках направления в адрес ответчика почтовой корреспонденции не указано, какие именно документы были ему направлены, в связи с чем обязанность по уплате налогов у ответчика не возникла, налоговым органом неверно применена ставка по земельному налогу в отношении земельного участка, не относящегося к уличным тупикам, при исчислении налога на имущество физических лиц налоговый орган необоснованно складывает стоимость всех объектов недвижимости, которые не являются однородными. Полагает, что несоблюдение налоговым органом порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дела в отсутствии административного ответчика.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц предусмотрена статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно данной норме объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя): жилой дом; жилое помещение; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до ДД.ММ.ГГГГ единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой 33 стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

В случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (т.е. не установлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ единая дата начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения), налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости (пункт 2 статьи 402 НК РФ).

В Алтайском крае на настоящий момент такое решение не принято. Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ (статья 404 НК РФ).

Согласно п. 2 решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа – города Барнаула Алтайского края» установлены ставки налога на имущество физических лиц для объектов налогообложения, указанных в статье 401 Налогового кодекса РФ, исходя из умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов: в отношении объектов налогообложения – иные здания, строения, сооружение, помещение, суммарная инвентаризационная стоимость которых составляет свыше 800 000 руб. – 1,8 %.

Коэффициент-дефлятор на ДД.ММ.ГГГГ установлен приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1,147.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент налогового периода ДД.ММ.ГГГГ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 2 решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа – <адрес> края» налоговые ставки земельного налога установлены в следующих размерах от кадастровой стоимости земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и исходя из наименования вида разрешенного использования земельных участков - 1,5 процента в отношении земельных участков тупиков (п/п 12) и в отношении прочих земельных участков (п/п 15).

Порядок и сроки уплаты налога урегулированы статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно пунктам 1, 3, 4, 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статей 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации, на начисленные налоговым органом пени выставляется требование по правилам, предусмотренным статьей 69 НК РФ.

Судом установлено, что Кельблеру В.В. на праве собственности в ДД.ММ.ГГГГ месяцев владения) принадлежали объекты недвижимого имущества:

- земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации железнодорожного тупика площадью 6249 кв.м. кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4600763 руб. 76 коп.;

- здание склада литер Б, площадью 491, 90 кв.м., кадастровый №, расположенное на указанном земельном участке, инвентаризационной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 326456 руб. 53 коп.;

- здание склада литер В, площадью 397,10 кв.м., кадастровый №, расположенное на том же земельном участке, инвентаризационной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 248636 руб. 40 коп.;

- железнодорожные пути литер IV, кадастровый №, расположенные на том же земельном участке, инвентаризационной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 678492 руб. 25 коп..

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано уведомление № с уведомлением ответчика о том, что ему необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог на имущество физических лиц в сумме 98184 руб. и земельный налог в сумме 69011 руб. (л.д.23).

Уведомление направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом (л.д.22).

Стороной ответчика в судебном заседании не оспаривается тот факт, что налог на имущество физических лиц и земельный налог за 2015 год за вышеуказанные и принадлежащие ему объекты недвижимости он не уплатил в установленный законом срок и на момент рассмотрения дела налоги им не уплачены.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, ответчику выставлено требование № в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку в указанном размере и начисленные пенсии по налогу на имущество физических лиц 2160 руб. 05 коп., по земельному налогу 1518 руб. 24 коп. (л.д.25).

Требование направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика налоговым органом направлено уточненное требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налоговый орган уточнил сумму пени, подлежащей уплате в связи с несвоевременной уплатой налогов в размере 28470 руб. 32 коп..

В связи с неисполнением ответчиком требований в установленный в них срок налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка №<адрес> за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанного судебного участка выдан судебный приказ на взыскание с Кельблер В.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц, за 2015 год в размере 98184 руб., пени 2160 руб., недоимки по земельному налогу в размере 69011 руб., пени 1518 руб. 24 коп...

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей того же судебного участка выдан судебный приказ на взыскание с ответчика пени за неуплату в установленные срока земельного налога и налога на имущество физических лиц за период с 2014 года по 2015 год в сумме 15854 руб. 75 коп..

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ этот судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебных приказов.

Разрешая заявленные требования, оценивая все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, административным истцом соблюден установленный порядок взыскания недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вынесении судебного приказа, а также административное исковое заявление поданы в предусмотренные законом сроки.

Расчет налога и пени, приведенный налоговым органом в уточненном исковом заявлении, от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом действительной на момент возникновения обязанности по уплате налогов инвентаризационной стоимости зданий, сооружений и действительной кадастровой стоимости земельного участка, по мнению суда, является правильным, налоговые ставки применены налоговым органом верно.

Таким образом, заявленные требования инспекции подлежат удовлетворению, с ответчика в доход бюджета муниципального образования – городской округ <адрес> подлежит взысканию:

- недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 69011 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3750 руб. 75 коп.;

- недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 25881 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1412 руб. 62 коп.

Доводы административного ответчика об отсутствии у него обязанности в уплате указанных налогов из-за недействительности требований налогового органа в связи с неверным указанием в нем инвентаризационной стоимости объектов налогообложения и из-за недоказанности факта направления в его адрес требований, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, направленные в адрес ответчика требования содержали все необходимые сведения относительно объектов налогообложения, сумме задолженности, сроке уплате налога и срока исполнения требования, следовательно, ответчик был информирован о сложившейся недоимке и необходимости ее уплаты.

Ошибка в инвентаризационной стоимости имущества, допущенная налоговым органом при расчете налога на имущество физических лиц и пеней по указанному налогу, по причине неверно предоставленной в инспекцию информации уполномоченного органа, не влечет незаконности направленного в адрес ответчика требования об уплате налога и освобождения ответчика от его уплаты, поскольку в случае исполнения в добровольном порядке требования налогового органа ответчик не лишен права на перерасчет суммы налога в соответствии с действительной инвентаризационной стоимостью имущества.

К тому же, суд учитывает то, что в ходе разрешения возникшего спора, в уточненном иске такая стоимость имущества уже приведена в соответствие с предоставленными уполномоченным органом сведениями.

Требования о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени налоговым органом уменьшены, обязанности направления уточненного требования в адрес ответчика, когда вопрос о взыскании недоимки уже рассматривается судом и стоимость объектов налогообложения установлена при этом иная, закон не предусматривает.

В силу ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3201 руб. 10 коп..

Руководствуясь ст.114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю – удовлетворить.

Взыскать с Кельблер Виталия Владимировича в доход бюджета муниципального образования – городской округ г.Барнаул:

- недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 69011 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3750 руб. 75 коп.;

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25881 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1412 руб. 62 коп., а всего взыскать 100055 (сто тысяч пятьдесят пять) руб. 37 коп..

Взыскать с Кельблер Виталия Владимировича в доход бюджета муниципального образования – городской округ г.Барнаул госпошлину в сумме 3201 (три тысячи двести один) руб. 10 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Подберезко