Решение по делу № 8Г-9419/2024 [88-11956/2024] от 09.04.2024

    УИД 18RS0001-01-2023-004984-82

    ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-11956/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    кассационного суда общей юрисдикции

    23.05.2024                                                                                                  г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу АО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Т Плюс» на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19.12.2023 и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19.02.2024 по гражданскому делу № по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и электроснабжение.

          Проверив материалы дела, суд,

    установил:

          АО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Т Плюс» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате отопления, задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

    Исковые требования мотивированы тем, что поставка коммунальных услуг осуществляется по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения является ФИО1 Истец исполнил свои обязательства по поставке электрической и тепловой энергии. Задолженность ФИО1 по лицевому счету № за отопление и электроснабжение составляет 76148 рублей 19 копеек (за отопление за период с октября 2021 по ДД.ММ.ГГГГ – 57425 рублей 57 копеек, за электроснабжение – за ноябрь 2022 по март 2023 – 18722 рубля 62 копейки). Истцы просили взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 76148 рублей 19 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2484 рубля.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 19.02.2024 от 21.11.2023, исковое заявление АО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате отопления, задолженности по оплате потребленной электрической энергии возвращено истцам, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Будучи не согласными с состоявшимися по делу судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций, заявители подали кассационную жалобу, в которой ставят вопрос об их отмене, как незаконных.

           В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как они полагают, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с такими судебными актами, авторы жалобы приходят к выводу о том, что в порядке приказного производства не подлежат рассмотрению требования взыскателя, вытекающие из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам. Исковое заявление по данному делу включает в себя взыскание задолженности по двум коммунальным ресурсам за отопление и электроэнергию. Согласно содержанию искового заявления, истец просит взыскать задолженность по оплате электроэнергии в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс», поскольку АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком, а задолженность по оплате отопления – в пользу исполнителя данной услуги – ПАО «Т Плюс». Таким образом, из содержания искового заявления усматривается, что исполнителем услуги по электроэнергии является АО «ЭнергосбыТ Плюс», по услугам за отопление исполнителем является ПАО «Т Плюс», что указывает на то, что требования истцов по оплате коммунальных услуг вытекают из разных договоров. Кроме того, заявители жалобы ссылаются на статью 45 Конституции Российской Федерации, в которой закреплено, что право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством, таким образом истец выразил свое нежелание разделять исковые требования, заявленные к ответчику, на два самостоятельных заявления.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

         В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в мотивировочной части судебных актов, с учетом части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 3, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» от 27.12.2016 № 62, а также с учетом части 1 статьи 121, абзаца 10 статьи 122, частей 1 и 2 статьи 125, пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов.

         С учётом изложенного, доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

          При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 определил:

         определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19.12.2023 и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19.02.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Т Плюс» - без удовлетворения.

    Судья                                                                      И.В. Николаев