Решение по делу № 21-439/2020 от 31.08.2020

Дело № 21-439/2020

Судья Шопина Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

22 сентября 2020 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бахмисовой Т.В. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № 21/4-328-20-ППР/12-2953-И/47-309 от 14 мая 2020 года и решение судьи Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Авто»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № 21/4-328-20-ППР/12-2953-И/47-309 от 14 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2020 года, общество с ограниченной ответственностью «Универсал-Авто» (далее ООО «Универсал-Авто», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, защитник Бахмисова Т.В. подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № 21/4-328-20-ППР/12-2953-И/47-309 от 14 мая 2020 года и решение судьи Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2020 года изменить, назначить ООО «Универсал-Авто» административное наказание в виде предупреждения. Считает, что должностным лицом административного органа ООО «Универсал-Авто» назначено чрезмерное наказание, без учёта его имущественного положения, которое в связи с карантинными мероприятиями находится в тяжёлом финансовом положении.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав заявителя – защитника – адвоката Бахмисову Т.В., поддержавшую доводы жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие законного представителя ООО «Универсал-Авто», прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из представленных материалов и установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических обстоятельств дела следует, что на основании постановления заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 апреля 2020 года в отношении ООО «Универсал-Авто» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ. В ходе проведения проверки установлено, что в ООО «Универсал-Авто» исполняют обязанности три работника – ФИО1, ФИО2, ФИО3, с которыми заключены трудовые договоры.

Согласно пункту 3.1 «Положения об оплате труда и премирования работников», утвержденного директором ООО «Универсал-Авто» 9 апреля 2012 года, выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 25-го числа расчётного месяца и 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Ззаработная плата работникам ООО «Универсал-Авто» ФИО1, ФИО2, ФИО3 28 февраля 2020 года, 12 марта 2020 года, 3 апреля 2020 года, 15 апреля 2020 года с нарушением установленных сроков, что нарушило право работников на оплату труда, предусмотренное частью 6 статьи 136 ТК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Универсал-Авто» к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Универсал-Авто» вмененного административного правонарушения и виновность юридического лица заявителем не оспариваются и подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статей 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ООО «Универсал-Авто» в нарушении требований статьи 136 ТК РФ, действия общества правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии оснований для назначения ООО «Универсал-Авто», являющемуся субъектом малого предпринимательства (микропредприятием), административного наказания в виде предупреждения, не принимаются.

В силу общих требований статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение может быть назначено за впервые совершенные административные правонарушения и лишь при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Допущенное в рамках настоящего дела нарушение требований трудового законодательства о выплате причитающейся заработной платы в установленный срок влияет на качество жизни указанных выше работников, порождает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью человека и свидетельствует об отсутствии оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ, при наличии которых назначается административное наказание в виде предупреждения, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, оснований для возможности освобождения юридического лица от административного наказания в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Универсал-Авто» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких – либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений по делу, в жалобе не приведено.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица, судьи районного суда и оценкой доказательств основаниями для отмены обжалуемых актов не являются.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица административного органа, решения судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № 21/4-328-20-ППР/12-2953-И/47-309 от 14 мая 2020 года и решение судьи Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Авто» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев