Решение по делу № 33-1413/2018 от 07.06.2018

Судья Смирнова А.А. Дело № 33-1413

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«4» июля 2018 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Акуловой Н.А.,

при секретаре Солдатенковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе Администрации Хромцовского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области

на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 11 апреля 2018 года по иску Любимова Александра Вениаминовича к Администрации Хромцовского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л а :

Любимов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации Хромцовского сельского поселения Фурмановского муниципального района, мотивировав требования тем, что 5 декабря 2017 года в результате схода снега со здания Администрации Хромцовского сельского поселения Фурмановского муниципального района, расположенного по адресу: Фурмановский район, с. Хромцово, д. 8, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство ВАЗ-219060, государственный регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению № 27/2017, составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 102520 руб.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по итогам проведенной по делу судебной экспертизы, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб причиненный повреждением автомобиля, в размере 82550 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением суда исковые требования Любимова А.В. удовлетворены. С Администрации Хромцовского сельского поселения Фурмановского муниципального района в пользу Любимова А.В. взысканы материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля, в размере 82550 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2676,50 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб.

С решением суда не согласна Администрация Хромцовского сельского поселения Фурмановского муниципального района, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного, ссылается на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, неправильное применение судом норм материального права, недоказанность установленных по делу обстоятельств. Считает недоказанным факт причинения ущерба в результате падения снега с крыши здания администрации; при этом указывает на отсутствие вины со стороны ответчика в причинении ущерба истцу; ссылается на то, что законом не установлены обязательные требования установки предупредительных уведомлений о сходе снега и сигнальных лент в месте, где произошел сход снега с крыши, указывая на то, что здание администрации было огорожено по другим трем сторонам; считает вывод суда об оставлении транспортного средства в незапрещенном для стоянки месте не относящмся к делу, утверждает о наличии в действиях лица, оставившего автомобиль на опасном участке, грубой неосторожности, что является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве соответчика и взыскании суммы причиненного ущерба с него; считает размер ущерба подлежащим исчислению согласно результатам судебной экспертизы с учетом износа; полагает размер взысканных расходов по оплату услуг представителя завышенным и неподтвержденным надлежащим образом, ссылается на отсутствие в договоре указания на расчет стоимости и объем оказываемых услуг, квитанция не содержит указания на вид оказанных услуг и описания гражданского дела, по которому оказывались такие юридические услуги, считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя с учетом квалификации представителя и сложности дела. Просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Любимов А.В., представитель ответчика Администрации Хромцовского сельского поселения Фурмановского муниципального района не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили. От Администрации Хромцовского сельского поселения Фурмановского муниципального района поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя. Представлять свои интересы Лебедев А.В. доверил представителю Мураковой А.В. В соответствии с ч.3 ч.5 ст.167, ч.1 ст.327 и ст.327" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя истца по доверенности Муракову Л.В., возражавшую на жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Любимов А.В. является собственником транспортного средства ЛАДА 219060, государственный регистрационный знак №.

Из пояснений истца и свидетеля ФИО1 следует, что 4 декабря 2017 года истец передал принадлежащий ему автомобиль Лада 219060 во временное пользование своему знакомому ФИО1

Как установлено судом из протокола осмотра места происшествия от 5 декабря 2017 года и фототаблиц, на автомобиле истца имеются повреждения, причиненные в результате падения снега с крыши здания администрации Хромцовского сельского поселения Фурмановского муниципального района по адресу: Фурмановский район, с. Хромцово, д.8, на момент составления протокола осмотра места происшествия ограждений, запрещающих стоянку автотранспорта объявлений в месте нахождения транспортного средства истца, не имелось.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права административное здание по адресу: Ивановская область, Фурмановский район, с. Хромцово, д. 8, находится в собственности Хромцовского сельского поселения.

Постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по Фурмановскому району ФИО2 от 6 декабря 2017 года по результатам проведения проверки по заявлению Любимова А.В. по факту повреждения его автомобиля в результате падения снега с крыши здания администрации Хромцовского сельского поселения, в связи с не установлением умысла в повреждении автомобиля Любимова А.В. в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, отказано за отсутствием события преступления.

Определением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Фурмановскому району ФИО3 от 15 декабря 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении Главы администрации Хромцовского сельского поселения, в связи с не установлением умысла на повреждение должностными лицами администрации на повреждение автомобиля, принадлежащего Любимову А.В., схождение снега с крыши произошло по причине неблагоприятных погодных условий.

Согласно п. 5.1.22 Правил благоустройства Хромцовского сельского поселения, утвержденных Решением Совета Хромцовского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области третьего созыва от 16.11.2016 г. № 59, очистка кровель и козырьков жилых домов, зданий, сооружений, строений от снега и наледи должна производиться не реже одного раза в месяц. Удаление снежных и ледяных наростов на карнизах, крышах, козырьках, балконах, водосточных трубах и иных выступающих конструкциях жилых домов, зданий, сооружений, строений производится своевременно, по мере возникновения угрозы пешеходам, жилым домам, зданиям, сооружениям, строениям, с вывозом сброшенных снега и ледяных наростов с пешеходных дорожек, проездов, тротуаров в течение суток в специально отведенные для этих целей места. Накопление снега на кровлях более 30 см. не допускается. Очистка крыш от снега при слое более 30 см и от снежных и ледяных образований должна производится в кратчайшие сроки.

Разрешая исковые требования Любимова А.В., суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. ст. 15, 210, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснения участвующих в деле лиц и показания допрошенных свидетелей, материалы проверок КУСП № и №, установив обстоятельства причинения ущерба истцу 5 декабря 2017 года в результате схода снега с крыши административного здания, на транспортное средство истца, припаркованное на прилегающей к указанному зданию территории, пришел к обоснованному выводу о том, что размер причиненного истцу ущерба подлежит взысканию с ответчика, как лица, ответственного за содержание крыши административного здания в надлежащем состоянии.

Довод жалобы о недоказанности причинения ущерба в результате падения снега с крыши здания администрации опровергается материалами дела, пояснениями представителя ответчика, показаниями главы Хромцовского сельского поселения и иными собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана должная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что администрацией были предприняты все необходимые меры по содержанию здания в надлежащем состоянии, а также об отсутствии вины со стороны ответчика в причинении ущерба истцу и утверждение о наличии в действиях лица, оставившего автомобиль на опасном участке, грубой неосторожности, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана должная правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна. При установленных обстоятельствах, оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика лица, оставившего транспортное средство возле здания администрации, и взыскании суммы причиненного ущерба с него не имеется.

Одной лишь формальной установки на крыше здания снегозадерживающих устройств, которые были повреждены скопившимся на ней снежным покровом в установленную дату, с учетом того, что очистка крыши здания от скопившегося на ней снега не производилась на протяжении всего зимнего периода, даже при условии невозможности непосредственного выхода на нее, а также с учетом отсутствия надлежащей организации ограждений и предупреждающих знаков на опасном месте, не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности. Доказательств невозможности устранения причины возникновения последствий силами ответчика, в том числе с привлечением иных подрядных организаций, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах оснований для освобождения администрации Хромцовского сельского поселения Фурмановского муниципального района от ответственности за причиненный истцу материальный ущерб не установлено.

Не влияют на правильность вынесенного по существу решения суда доводы жалобы о том, что судом неверно применено к спорным правоотношениям понятие запрета стоянки. Указанные обстоятельства отражены в решении в контексте приведенных ответчиком доводов о наличии в действиях лица, оставившего транспортное средство возле здания администрации, грубой неосторожности, которым судом дана оценка в совокупности с опровергающими такие доводы доказательствами. Утверждение в апелляционной жалобе на невозможность применение подобных знаков в данном месте не свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 грубой неосторожности и не отменяет обязанности ответчика иным образом обозначить опасное место.

Приходя к выводу о том, что лицом, ответственным за материальный ущерб, причиненный истцу, является Администрация Хромцовского сельского поселения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик как собственник здания, не предпринял достаточных и необходимых мер для предотвращения вреда. Доказательств, подтверждающих ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась с учетом характера обстановки, и принятии всех мер для предотвращения вреда, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

С целью определения размера причиненного истцу ущерба по ходатайству представителя ответчика определением суда от 28 февраля 2018 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертно-Правовой Альянс».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-Правовой Альянс» № 034-03-САТЭ/2018 от 23 марта 2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА 219060, государственный регистрационный знак А218ВС37, по среднерыночным ценам Ивановского региона на дату события без учета износа составляет 82557,34 руб., с учетом износа – 74912,78 руб.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу ущерба, суд исходил из результатов проведенной по делу судебной экспертизы и, с учетом разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других», суд пришел к выводу о том, что размер причиненного истцу ущерба следует рассчитывать без учета износа.

Указанный вывод суда основан на правильном применении норм материального права. Доводы жалобы о несогласии с таким выводом суда является необоснованным и к иным выводам привести не может.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, учитывая характер заявленных требований, требования разумности, фактическую занятость представителя истца при рассмотрении дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, учитывая, что по делу состоялось три судебных заседания, в двух из которых представитель истца принимал участие, а также то, что расходы Любимова А.В. документально подтверждены, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании их в размере 9000 руб.

Доводы жалобы о завышенном размере таких расходов и их недоказанности являются несостоятельными. Взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя соответствует принципам разумности и соразмерности. Оснований для еще большего снижения определенной к взысканию суммы судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных стороной истца документов явно следует, что оказанные услуги произведены в рамках настоящего дела. Оснований не доверять таким документом, имеющим необходимые реквизиты, печати, а также ссылки на объем оказанных услуг и их стоимость, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Хромцовского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи