Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2016 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Рогозина В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению Волосатой Т. В. к П. акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным ничтожных пунктов кредитного договора, применении последствий их недействительности, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда и судебных издержек в рамках Закона «О защите прав потребителей»,
Волосатова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительным ничтожных пунктов кредитного договора, применении последствий их недействительности, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда и судебных издержек в рамках Закона «О защите прав потребителей».
В обосновании исковых требований указано что, дата между Волосатовой Т.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, состоящий из Заявления на получение потребительского кредита, Графика платежей, Тарифного плана с условием уплаты процентов за пользование кредитом 26,4 % годовых и суммой кредита 259946,19 рублей.
дата ОАО НБ «ТРАСТ» сменил наименование на ПАО НБ «ТРАСТ».
В рамках заключения кредитного договора была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды со страховой компанией ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ».
В соответствии с п. 3 абзаца 4 страницы 2 условий кредитного договора перечисление суммы кредита (259 946,19 рублей) производится Банком за вычетом суммы платы за подключение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, которая содержит в своем составе возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.
Срок действия договора страхования установлен сторонами с дата по дата, а именно сроком 36 месяцев.
В силу п. 4 абзаца 4 страницы 2 кредитного договора Банк осуществляет списание со счета Заемщика платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,3 % за каждый месяц страхования от суммы выданного Кредита(259 946,19 рублей * 0.3% *36 = 28074,19 рублей), включающей возмещение/компенсацию страховой премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Кредитора(НДС не облагается) и комиссию Банка за участив программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, в соответствии с Тарифами страхования в размере 0.2915% от страховой суммы(суммы выданного Кредита) за каждый месяц страхования (259 946,19 рублей * 0.2915% * 36 = 27 278 рублей 75 копеек).
Таким образом, комиссия банка за организацию услуги по присоединению заемщика (застрахованного лица) к программе коллективного добровольного страхования составляет 28074рублей 19 копеек, а сама плата за страхование составляет (28 074,19 – 27 278,75) = 795 рублей44 копейки за весь период действия договора.
дата Банк произвел списание денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет платы за «услугу» по подключению к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды в сумме 28 074 рубля19 копеек, что подтверждается выпиской по счету №.
Истец считает, что условия кредитного договора, на основании которых Банком была удержана сумма комиссии за услугу по подключению к пакету услуг №: добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, противоречит законодательству и ущемляет права потребителя, соответственно являются ничтожными в силу закона.
Положения кредитного договора, предусматривающие условие о взимании комиссии за услугу по подключению к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, с заемщика (застрахованного лица), являются ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой), и надлежащим образом не согласованной сторонами платой, которая содержит явно обременительные условия для Заемщика физического лица, не создающие для последнего никакого имущественного блага, оказывая данную услугу, Ответчик действует исключительно в собственных интересах. Спорные положения договора противоречат требованиям ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях.
Таким образом, нормами ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика (застрахованного лица), не предусмотрена, в связи, с чем условие кредитного договора об оплате комиссии за услугу по подключению к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, ничтожно в силу закона.
Сумму комиссии за подключение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды в размере 28 074 рубля19 копеек, Банк включил в сумму кредита и начислял проценты за пользование кредитом –26,4 % годовых.
Проценты, начисленные истцу, составили20 999рублей 51копейка, из расчета: (28074,19 (сумма комиссий) * 26,4 % (годовая процентная ставка по кредиту) / 12 месяцев) * 34 месяцев (период пользования кредитом).
Данные проценты относятся к убыткам, причиненным Заемщику, вследствие удержания незаконных комиссий за подключение к Программе страхования и в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2. ст.15 ГК РФ).
Кроме того, на основании положений статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за незаконное пользование Банком денежными средствами Заемщика по кредитному договору на дата составляют 6530 рублей 41 копейка.
Также истец указывает, что действиями Банка ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», и оценивается истцом в размере 5000 рублей.
В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству его интересов в суде составила 15000 рублей.
На основании изложенного, просит суд признать положения Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды №, заключенного дата между Волосатовой Т. В. и ОАО НБ «ТРАСТ» в части оплаты комиссии за Услугу по подключению к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды - недействительным (ничтожным) в силу закона, применить последствия недействительной сделки и взыскать в пользу Волосатовой Т. В. с П. акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» сумму оплаченной комиссии за Услугу по подключению к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды в размере 28 074 рубля19 копеек, взыскать с П. акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» причиненные убытки в размере 20 999 рублей 51 копейки, взыскать проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 6 530 рублей 41 копейка, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27 802рубля06копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
Истец Волосатова Т.В.в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии, в связи, с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель истца Волосатовой Т.В. – Ибрагимов А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика П. акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, письменно по юридическому адресу банка, в суд не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причине своей неявки суд не уведомил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с чем суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика П. акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ».
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о применении последствий недействительности ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что дата между Волосатовой Т.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, состоящий из Заявления на получение потребительского кредита, Графика платежей, Тарифного плана с условием уплаты процентов за пользование кредитом 26,4 % годовых и суммой кредита 259 946,19 рублей.
дата ОАО НБ «ТРАСТ» сменил наименование на ПАО НБ «ТРАСТ».
В рамках заключения кредитного договора была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды со страховой компанией ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ».
В соответствии с п. 3 абзаца 4 страницы 2 условий кредитного договора перечисление суммы кредита (259 946,19 рублей) производится Банком за вычетом суммы платы за подключение к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, которая содержит в своем составе возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.
Срок действия договора страхования установлен сторонами с дата по дата, а именно сроком 36 месяцев.
В силу п. 4 абзаца 4 страницы 2 кредитного договора Банк осуществляет безакцептное списание со счета Заемщика платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,3 % за каждый месяц страхования от суммы выданного Кредита(259 946,19 рублей * 0.3% *36 = 28 074,19 рублей), включающей возмещение/компенсацию страховой премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Кредитора(НДС не облагается) и комиссию Банка за участие в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, в соответствии с Тарифами страхования в размере 0.2915% от страховой суммы(суммы выданного Кредита) за каждый месяц страхования (259 946,19 рублей * 0.2915% * 36 = 27 278рублей 75 копеек).
Таким образом, комиссия банка за организацию услуги по присоединению заемщика (застрахованного лица) к программе коллективного добровольного страхования составляет 28074 рубля 19 копеек, а сама плата за страхование составляет (28 074,19 – 27 278,75) = 795 рублей 44 копейки за весь период действия договора.
дата Банк произвел списание денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет платы за услугу по подключению к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды в сумме 28074 рубля 19 копеек, что подтверждается выпиской по счету №.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от дата № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Перечень банковских операций установлен в ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности», при этом такой банковской операции, как подключение к программе страхования Законом не предусмотрено, равно как не предусмотрено право кредитных организаций осуществлять производственную, торговую и страховую деятельность.
Закон предусматривает возможность получения комиссионного вознаграждения за предоставление кредитной организацией отдельной банковской услуги, совершение банковских операций, перечень которых содержится непосредственно в законе. Такие операции, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не поименованы.
Статья 5 Федерального закона от дата № "О банках и банковской деятельности" прямо запрещает кредитной организации заниматься страховой деятельностью. Понятие "страховая деятельность" согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от дата № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяется как сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.
В соответствии с п. 4.4 Обзора судебной практики по Гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от дата банки вправе заключать договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
На основании Постановления Правительства РФ от дата N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" допускается страхование рисков в любой страховой организации и банк при заключении такого договора выступает в роли агента страховой компании по оформлению полисов страхования рисков, оформляя со страховой организацией агентский договор, являющийся возмездным. По данному договору банку страховой компанией подлежит выплате комиссионное вознаграждение за оформленные полисы.
В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.
Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под деятельностью страховых агентов, понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов приурегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.
Статьей 8 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации" напрямую регламентировано, что действия Страхователя по присоединению к договору страхования Застрахованного лица, не являются агентской услугой и не относятся к деятельности в качестве страхового агента.
В соответствии со ст. 1005 ГК РФ агент по агентскому договору обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Закон позволяет кредитным организациям выступать в качестве страхового агента, действуя на основании (агентского соглашения) договора поручения.
Согласно выше приведенным нормам Гражданского законодательства отношения Агента и принципала, по поручению которого и в интересах которого оказывается агентская услуга, может предоставляться исключительно в рамках гражданско-правого договора, заключенного в установленной правовой форме. В данной ситуации гражданско-правовой договор (договор коллективного страхования) заключен между Страхователем (Банком) и Страховщиком (Страховой компанией). При этом данное соглашение не содержит в себе существенных условий Агентского соглашения, а сам договор страхования является коллективным договором страхования заключенным между Страхователем и Страховщиком и призван обеспечивать интересы сторон заключивших данное соглашение.
При этом сам Договор коллективного страхования заключенный между Страхователем (Банком) и Страховщиком (Страховой компанией) содержит в себе условия, что за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая Страховщик обязуется осуществить страховую выплату в пользу выгодоприобретателя, которым является банк, а банк как Страхователь выполняет обязательства связанные с технической передачей данных о застрахованных лицах Страховщику, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на застрахованных лиц условий Договора страхования, документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев.
Исходя из анализа кредитного договора обязанности по заключению договора страхования и всех последующих сопутствующих действий являются обязанностями банка, принятыми им на себя в рамках исполнения договора страхования, по которому выгодоприобретателем является банк.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Кредитный договор не содержит указания на то, какие именно подлежащие оплате со стороны истца действия должен совершить банк, к какой именно Программе страхования и на каких условиях банк обязуется "подключить" истца.
При этом как было установлено в судебном заседании, согласие на подключение к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, подписанное заемщиком (застрахованным лицом), по своей правой природе и содержанию не является договором поручения, в рамках которого Банк оказывает агентскую или, какую-либо возмездную услугу.
Таким образом, взимание платы Страхователем (Банком), действующем в интересах Страховщика (страховой организации) за оказание услуги по подключению Застрахованного лица (Заемщика) к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, не основано на законе и не является самостоятельной услугой, оказываемой Заемщику (застрахованному лицу) в смысле ст. 779 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, ответчиком под видом платы за услугу по подключению к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды берется плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.
При этом необходимо учесть, что размер платы за подключение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды в отношении истца составляет десятую часть от суммы, фактически полученной истцом в качестве кредитных средств. Более того, расходы банка по подключению к договору страхования также входят в объем обязательств банка по заключенному банком договору страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.
Таким образом, действия банка по взиманию (комиссии) за услугу по подключению к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, в рамках которой Банк оказывает «консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на клиента условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев» являются стандартными и обязательными для данного вида сделок.
В судебном заседании также было установлено, что оспариваемая комиссия не включает в себя страховую премию или компенсацию расходов, которые должен был уплатить банк страховой организации.
Комиссия за подключение к договору страхования, которую в силу договора кредитования банк взимает с клиента, относится к числу платежей заемщика в пользу третьих лиц, которые в силу Указания Банка России от дата №-У должна включаться в полную стоимость кредита.
Несмотря на это, комиссия за участие Волосатовой Т.В. в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды не включена ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в полную стоимость предоставленного ей кредита. В связи с этим, данная комиссия за подключение к договору страхования представляет собой скрытые проценты, не отраженные в полной стоимости кредита, что свидетельствует о нарушении прав потребителя об информации о товарах (работах, услугах), предусмотренных ст. 10 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что комиссия за услугу "Подключение к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды " по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).
О фактической природе спорной комиссии как плате за пользование кредитом (скрытыми процентами) свидетельствует и то обстоятельство, что банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Из этого следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита она в любом случае должна будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами, что противоречит закону.
Более того, согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от дата № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В статье 5 Федерального закона от дата N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрен перечень банковских операций, которые вправе осуществлять кредитная организация и взимать за это определенную плату, такая операция, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не содержится.
В связи с чем суд приходит к выводу, что взимание указанной комиссии с заемщика (застрахованного лица) противоречит выше перечисленным нормам права, и обоснованной ее признать нельзя.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от дата №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Конституционным судом РФ в Постановлении от дата №-П указано, что гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).
Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (п.1 ст. 779 ГК РФ).
Согласно п.19 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
В данном случае, в договоре, из которого возник спор, комиссии были установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором, или иного полезного эффекта, такие действия не являются услугой в смысле статьи 779 ГК РФ.
Данная услуга не соответствует Закону, не порождает для заемщика – потребителя никаких отдельных имущественных благ, а напротив, является явно обременительной, незаконной услугой, ухудшающей его финансовое положение.
Вместе с тем, согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания, в том числе требования данной статьи распространяются на обязательства о доведении информации о цене предоставляемой услуги в рублях.
Отсутствие в заявлении сведений о возмездности предоставления услуги по подключению, а также отсутствие в договоре конкретной стоимости платы за подключение в рублях ежемесячно, либо в годовом выражении не соответствует требованиям ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», в силу которой продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, в том числе и ввиде возмещения убытков.
Таким образом, ни в одном документе при заключении договора не содержится достоверной и понятной заемщику информации о стоимости услуги по подключение к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, которая должна быть указана в рублях, а не в процентном соотношении от какой-то абстрактной суммы, заемщику не сообщают какие фактически расходы понесет банк, на оплату страховой премии, что лишает заемщика возможности правильного выбора.
При указанных обстоятельствах банк фактически вводит заемщика в заблуждение, не предоставляя достоверной и полной информации о предоставляемой услуге, что свидетельствует о нарушении прав потребителя.
В силу пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии за услугу по присоединению к договору страхования с заемщика (застрахованного лица), не предусмотрена, в связи с чем условия договора об оплате указанной комиссии ничтожны в силу закона, а денежные средства, уплаченные во исполнение этих условий договора, являются неосновательным обогащением в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положению статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов суд пришел к выводу, о том, что, условия кредитного договора об уплате Заемщиком комиссии за услугу по присоединению к договору страхования нарушают установленные законом права потребителя и в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» является недействительными (ничтожными). Соответственно, иск в данной части надлежит удовлетворить.
Таким образом, с П. акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользуВолосатовой Т.В.подлежит взысканию сумма оплаченных комиссий за услугу по присоединению к программе страхования в размере 28074рубля19 копеек.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на размер комиссии за подключение к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, учитывал их в составе задолженности. На протяжении всего срока действия кредитного договора на сумму неосновательного обогащения банком начислялись проценты по ставке 26,4 % годовых. Таким образом, истцу были причинены убытки. Предоставленный истцом расчет суммы убытков признан верным. Требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца убытки в размере 20 999 рублей 51 копейки.
В соответствии с положениями ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проценты за незаконное пользование Ответчиком денежными средствами Заемщика по кредитному договору по состоянию на дата, согласно представленному истцом расчету, составляют 6 530 рублей 41 копейка. Данный расчет суд признает верным, в связи, с чем удовлетворяет исковые требования в данной части.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.
Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.
При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.
При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 4500 рублей суд отказывает.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы уплаченных комиссий в размере 28074 рубля 19 копеек, суммы причиненных убытков в размере 20 999 рублей 51 копейка, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 530 рублей 41 копейка, сумма штрафа составляет 27802 рубля 06 копеек. Данную сумму суд находит разумной и соразмерной последствиям допущенного нарушения.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны оплату услуг представителя.
В материалах дела имеется договор № от дата на представление интересов в суде, подтверждающий понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на представление интересов в суде, подтверждающий оплату Волосатовой Т.В. представителю Ибрагимову А.Г. денежных средств в сумме 15000,00 рублей за оказание юридической помощи.
Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 ГПК РФ, взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей 00 копеек, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.
На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1025 рублей 90 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Волосатовой Т. В. П. акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным ничтожных пунктов кредитного договора, применении последствий их недействительности, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда и судебных издержек в рамках Закона «О защите прав потребителей» – удовлетворить частично.
Признать положения Кредитного договора №, заключенного дата между Волосатовой Т. В. и ПАО НБ «ТРАСТ» в части оплаты комиссии за услугу по подключению к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды - недействительным (ничтожным) в силу закона.
Применить последствия недействительной сделки и взыскать в пользу Волосатовой Т. В. с П. акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» сумму оплаченной комиссии за услугу по подключению к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды в размере 28074 рубля 19 копеек.
Взыскать с П. акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Волосатовой Т. В. убытки в размере 20999 рублей 51 копейка.
Взыскать с П. акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Волосатовой Т. В. проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 6530 рублей 41 копейку.
Взыскать с П. акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Волосатовой Т. В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Взыскать с П. акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Волосатовой Т. В. штраф в размере 27802 рубля 06 копеек.
Взыскать с П. акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Волосатовой Т. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Волосатовой Т. В. к П. акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о компенсации морального вреда в размере 4500 рублей, компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей - отказать.
Взыскать с П. акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1025 рублей 90 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес>.
Судья С.В. Рогозин