Решение по делу № 2-204/2021 от 04.08.2020

Дело №

25RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Ленинский районный суд <адрес> края РФ в составе: председательствующего судьи            Е.Н.Круковской,

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО8 ФИО2, ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением, согласно которому 07.12.2019г. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Subaru Legacy B4, госномер А 904СО 125 (водитель ФИО5), и Toyota Ist, госномер Т308КА 125 (водитель ФИО2 Х.К.У.). Транспортному средству ФИО7 причинены механические повреждения. Истец выплатил страховое возмещение в размере 69000руб. Гражданская ответственность водителя ФИО6У. не была застрахована в установленном законом порядке. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму 69000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Соответчиком по делу привлечена ФИО1, собственник транспортного средства, которым управлял ФИО2 Х.К.У.

Стороны в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

От ответчиков, ходатайств и заявлений не поступало, сведений об уважительных причинах неявки не представлено. Согласно ст. 167 ГПК РФ. суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 07.12.2019г. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Subaru Legacy B4, <данные изъяты> (водитель ФИО5), и Toyota Ist, госномер Т308КА 125 (водитель ФИО2 Х.К.У.). Транспортному средству ФИО7 причинены механические повреждения.

Как следует из определения Инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 07.12.2019г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6У. было отказано. При этом установлено, что ФИО2 Х.К.У. совершил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее ФИО7 Таким образом, Причинение ущерба потрепвшему явилось следствием действий (бездействия) ФИО6У. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

     Согласно представленных доказательств ответственность владельца Subaru Legacy B4, была застрахована в СК «Альфа Страхование» страховой полис ХХХ <данные изъяты>

     На момент ДТП, в соответствии с Законом «Об ОСАГО», гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Ist, госномер <данные изъяты> ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис ХХХ 0081000963. При этом, ФИО2 Х.К.У. не был включен в указанный договор в качестве лица. Допущенного к управлению транспортным средством.

    Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 69 000,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083ГК РФ.

    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО»). Согласно ст. 16 Закона «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Согласно п. 3 ст. 14 Закона «Об ОСАГО», страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку ФИО2 Х.К.У. не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона «Об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Размер ущерба подтвержден экспертным заключением №<данные изъяты> 23.12.2019г. Сумма 69000,00руб была перечислена АО «Альфа-Страхование» согласно платежного поручения № от 18.12.2020г. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ее от ответственности. В связи с этим, ответчики несут солидарную ответственность.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взыскивается государственная пошлина в сумме 2270,00 руб., расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением от 03.06.2020г. 3524748.. Согласно Договора об оказании юридических услуг № от 01.04.2016г., платежного поручения № от 19.05.2020г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3500руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

                       РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО9 ФИО2, ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кахрамонова ФИО2, и ФИО1 в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» в возмещение ущерба сумму 69 000руб., расходы по оплате государственной пошлины 2270,00руб., расходы на оплату юридических услуг 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья                                     Е.Н.Круковская