Решение по делу № 2-174/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-174/2020

13RS0019-01-2020-0000532-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рузаевка 10 марта 2020 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Абаевой Д.Р.,

при секретаре Верюлиной Ю.А.,

с участием в деле: истца Вишняковой И.В.,

представителя истца - адвоката Кожевникова И.Р., действующего на основании удостоверения № 659 и ордера от 05.02.2020 г.,

ответчика индивидуального предпринимателя Малейкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишняковой И.В. к индивидуальному предпринимателю Малейкину В.А. о защите прав потребителя,

установил:

Вишнякова И.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Малейкину В.А. о защите прав потребителя, указав, что 14 октября 2019 г. между ней и ответчиком был заключен договор бытового подряда за № на бурение скважины на воду на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость работ и соответствующих комплектующих по договору составляет 145 000 руб., срок окончания работ 30 рабочих дней. Согласно устной договоренности в перечень работ по договору должны были входить: бурение скважины на воду, установка насоса и коммуникация для подачи воды в жилой дом по вышеуказанному адресу. Перед началом работ она передала Малейкину В.А. денежные средства в качестве предоплаты по договору в размере 100 000 руб. Однако, к окончанию срока выполнения работ ответчик Малейкин В.А. свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, соответствующие работы не выполнил. В результате чего она неоднократно связывалась с ответчиком по телефону и требовала вернуть уплаченные ею денежные средства, однако Малейкин В.А. перестал выходить с ней на связь. В декабре 2019 года она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о принятии мер в отношении ответчика, однако в возбуждении уголовного дела было отказано и рекомендовано обратиться за защитой своих прав в судебном порядке. Претензия с требованием расторгнуть договор подряда и возвратить ей уплаченную денежную сумму, также оставлена Малейкиным В.А. без удовлетворения. В этой связи просит расторгнуть вышеуказанный договор подряда, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 100 000 руб., неустойку в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные издержки в общей сумме 5 531 руб. 31 коп.

Р’ судебное заседание истец Вишнякова И.Р’. Рё ее представитель – адвокат Кожевников И.Р ., РЅРµ явились, Рѕ времени Рё месте судебного заседания извещены своевременно Рё надлежащим образом.     РћС‚ветчик индивидуальный предприниматель Малейкин Р’.Рђ., будучи надлежащим образом Рё своевременно извещенным Рѕ времени Рё месте судебного разбирательства, РІ судебное заседание РЅРµ явился РїРѕ вторичному вызову.

При решении вопроса об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, ввиду вторичной неявки сторон, надлежащим образом и своевременно извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Диспозиция указанной нормы предоставляет суду право оставить заявление истца без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание и отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства.

По смыслу указанной правовой нормы оставление иска без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что стороны не проявляют никакой инициативы в разрешении спора судом.

Согласно протоколу судебного заседания от 3 марта 2020 г., распискам и уведомлениям истец, ее представитель и ответчик в судебные заседания, назначенные на 3 и 10 марта 2020 г. не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте судебных разбирательств.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, рассмотрение дела в их отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового Вишняковой И.В. к индивидуальному предпринимателю Малейкину В.А. о защите прав потребителя, без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Вишняковой И.В. к индивидуальному предпринимателю Малейкину В.А. о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ее представителю право обращения в суд с указанным заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обратиться в Рузаевский районный суд Республики Мордовия с ходатайством об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Д.Р.Абаева