Решение по делу № 2-428/2018 от 16.05.2018

Дело № 2- 428/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
27 сентября 2018 года          р.п.Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

с участием представителя истца Варнаковой Л.А.,

при секретаре Кузнецовой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варнакова А. А. к ПАО ВТБ24 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Варнаков А.А. обратился в суд с иском к ПАО ВТБ24 о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 30 апреля 2014 года между ним и ЗАО ВТБ 24 было заключено кредитное соглашение /иные данные/, согласно которому Банк обязался выплатить ему на условиях, оговоренных в соглашении 1 000 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,90 % годовых, а он обязался своевременно возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом. При заключении кредитного соглашения он был подключен к программе коллективного страхования, по условиям которого Банк выступил выгодоприобретателем. В указанном договоре, Банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу по подключению к программе коллективного страхования. При этом Банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни и здоровья на условиях страховой компании, а истец обязан оплатить сумму страховых выплат аннуитетными платежами в период существования его кредитных обязательств. Подписывая согласие на кредит в ВТБ 24, он полагал, что условие подключения к программе коллективного страхования являлось обязательным условием кредитного договора, при этом стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается Заемщиком в кредит. Предоставленная ему услуга страхования распространяется на период действия кредитного договора, увеличенный на 12 месяцев. Также ни в согласии на кредит и иных документах, предоставленных истцу при их заключении, не содержалось конкретного перечня услуг, которые обязуется оказать Банк за взимаемую плату. 31.07.2017 года им было осуществлено досрочное погашение вышеуказанных кредитных обязательств и выплачена сумма /иные данные/. Согласно выписке по контракту клиента ВТБ (ПАО) от 20.03.2018 года и графика погашения по договору /иные данные/, выданных на имя Варнакова А.А., за период с 01.04.2014 года по 31.07.2017 года ПАО ВТБ 24 удержана с него комиссия за присоединение к программе страхования в общем размере /иные данные/

Таким образом, при заключении кредитного договора (сам договор и заявление на страхование) заемщик не имеет реальной возможности участвовать в определении условий договора и присоединяется к нему путем подписания предложенных банком документов, что является прямым нарушением права потребителя на свободный выбор услуги в нарушении ст. 10-12 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя». И несмотря на то, что он, как заемщик, добровольно подписывал заявление о согласии на включение в Программу коллективного страхования, он был лишен достоверной и полной информации о существе услуги по подключению к страхованию, тарифах, определяющих размер такой платы, условиях её формирования. При этом, сумма платы включена в стоимость кредита, что позволяет говорить о взаимообусловленности кредитного договора и услуги по подключению к программе страхования.

Исходя из принципов разумности и справедливости законодательных и судебных актов, учитывая общую сумму кредита, сроки его возврата, принимая во внимание, что оплаченная за услуги по подключению к программе коллективного страхования сумма также легла в основу суммы займа, на которую производилось начисление процентов по кредиту, считает необходимым признать явно обременительным для заемщика полученную выгодоприобретателем сумму комиссионного вознаграждения за подключение к программе коллективного страхования и подлежит возмещению заемщику. Фактически ответчик навязал истцу страховку и, следовательно, неосновательно обогатился за счет истца, т.к. у истца не было реальной возможности участвовать в определении условий договора, истец был лишен достоверной и полной информации о существе услуги по подключению к страхованию, тарифах, определяющих размер такой платы, условиях ее формирования. Вышеизложенное позволяет утверждать о взаимообусловленности кредитного договора и услуги по подключению к программе страхования именно в тех условиях, на которых и был заключен договор с истцом.

Во исполнение ст. 22 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя и с целью досудебного урегулирования спора 10.04.2018 года он обратился с претензией в адрес ПАО ВТБ-24 и ООО СК «ВТБ- страхование» с просьбой произвести возврат удержанных с меня комиссии за присоединение к программе страхования в общем размере 140 400 рублей по кредитному соглашению /иные данные/, однако указанные требования ответчиком на сегодняшний день удовлетворены не были, законное требование истца, как потребителя не выполнено, что послужило для обращения в суд с данным иском.

В связи с вышеизложенным и на основании положений Закона «О защите прав потребителя» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 140 400 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (исходя из расчетов 140 400 рублей (сумма страховой премии) * 3% (25 дней периода неустойки) = 105300 рублей), денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 127850 рублей).

Просит признать недействительными условия кредитного соглашения /иные данные/, заключенного между Варнаковым А.А. и ПАО ВТБ 24, в части взимания комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 140 400 рублей; взыскать с ПАО ВТБ-24 в пользу Варнакова А.А. штраф компенсацию в возмещение морального вреда в размере /иные данные/, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 105300 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке в размере 127 850 рублей.

03 июля 2018 года в качестве 3-го лица без самостоятельных исковых требований привлечено ООО СК «ВТБ-Страхование».

Истец Варнаков А.А. в судебное заседание не явился, в деле участвует представитель.

Представитель истца Варнакова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в соответствии с иском, представив письменную позицию.

Представитель ответчика Банка ВТБ в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковые требования, согласно которых просят в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

       Представитель 3-го лица без самостоятельных исковых требований ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

       Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       На основании п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
       В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

        Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

       Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

       Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
         В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
      В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, в числе прочего, по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

         В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
      В статьях 309 и 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

     Как следует из материалов дела, между истцом и ЗАО ВТБ 24 30 апреля 2014 года был заключен кредитный договор /иные данные/ сумму 1 000 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,90 % годовых. Согласно заявлению на включение в число участников Программы страхования заемщика от 30.04.2014 года Варнаков А.А. выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ- Страхование» и просил Банк заключить в отношении него Договор страхования по Программе страхования в пользу выгодоприобретателя - ОАО «ВТБ 24».

        Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем подачи ответчикам претензии 06.04.2018 года.

        В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Из смысла данной нормы права следует, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается и добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, т.е. в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. В свою очередь, стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий, однако включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья не может нарушать прав потребителя в том случае, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

     Как усматривается из материалов дела, Варнаков А.А. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита, был ознакомлен с действующими условиями предоставления кредита.

       По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого застрахованного лица. Договор в пользу застрахованного лица, не являющегося страхователем, согласно ст. 934 ГК РФ может быть лишь заключён с письменного согласия застрахованного лица.

     При заключении кредитного договора Варнаков А.А. оформил заявление на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика от 30.04.2018 года, в котором указал, что выражает согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «ВТБ- страхование».

    На основании поручения Варнакова А.А. ответчиком за подключение к программе страхования по кредитному договору № 625/0018-0349068 от 30.04.2014 года перечислено 140 400 руб..

      Подключение Варнакова А.А. к программе страхования являлось добровольным, получение кредита никаким образом не обусловлено обязанностью Варнакова А.А. застраховать свою жизнь и здоровье.

     Услуга по страхованию позволяет уменьшить риск заёмщика, связанный с невозможностью исполнения принятого кредитного обязательства. Программа добровольного страхования жизни и здоровья не является обязательной и была предложена истцу в качестве инструмента финансовой защиты при наступлении страхового случая.

     Истец добровольно принял предложение, оформил заявление на страхование, где указал, что ознакомлен с условиями участия в программе страхования.
     Решение о выдаче кредита истцом принято до подключения истца к программе страхования. Подключение к программе страхования реализуется только при условии внесения платы за услугу. Данная плата внесилась заёмщиком только после получения кредитных средств.

    На основании п.1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
     Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

    Истцу предоставлена правдивая и достоверная информация об услуге страхования, в том числе и её стоимости. Варнаков А.А. имел реальную возможность свободно выражать свою волю при принятии решения относительно подключения к программе страхования или отказа от неё, и его решение о подключении к программе страхования не влияло на принятие ответчиком решения о выдаче кредита. Приобретение кредитного продукта не обусловлено приобретением услуг по страхованию.

    Доводы истца о том, что услуга навязана банком, и сделка в части страхования является недействительной (ничтожной) являются не обоснованными.
     Оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий кредитного соглашения /иные данные/, заключенного между Варнаковым А.А. и ПАО ВТБ-24, в части взимания комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 140 400 рублей не имеется.

    В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица.

       Материалы дела позволяют с достоверностью утверждать, что заключение с истцом кредитного договора не было поставлено в зависимость от обязательного заключения Варнаковым А.А. договора страхования жизни, поскольку страхование жизни и здоровья в данном случае представляет собой дополнительную услугу, предоставляемую только по желанию клиента.
     Учитывая, что заключение договора страхования не противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", отсутствуют правовые основания для признания договора страхования навязанным банком и незаконным, а соответственно, отсутствуют основания для возврата уплаченных денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
      Между тем, истцом не представлено в суд доказательств того, что заключенная между ним и ответчиком сделка носила характер кабальной сделки, а также доказательств того, что она заключена на крайне невыгодных для него условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, и каких-либо достоверных данных о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, суду представлено не было.

       Требование истца о взыскании в его пользу денежных средств, оплаченных в качестве страховой премии в сумме 140 400 руб. необоснованны, так как данные средства включены в стоимость услуги по организации страхования, и не являются страховой услугой, в связи с чем, оснований для взыскания данных сумм не имеется.

     Согласно ч.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
     Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, взыскании неустойки, взыскании штрафа в размере 50% от сумм присужденного являются производными от основного требования и удовлетворению не подлежат, в связи с отказам в удовлетворении основного требования.

     На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований Варнакова А. А. к ПАО ВТБ 24 о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                 О.Л.Логинова