Решение по делу № 12-503/2021 от 03.03.2021

УИД 11RS0001-01-2021-003392-54 Дело № 12-503/2021

РЕШЕНИЕ

09 августа 2021 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александрова Андрея Александровича на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 18810011190002756042 от 21.02.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 18810011190002756042 от 21.02.2021 Александров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно приведенному постановлению, 21.02.2021 в 03 час. 06 мин. водитель Александров А.А., управляя автомобилем ... г.р.з. ... двигаясь по ул. ..., совершил проезд нерегулируемого перекрестка ... в прямом направлении в сторону ... на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 1.3, 6.2 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Александров А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку из представленного видеоматериала не возможно установить марку машины, номера, цвет светофора.

В судебном заседании Александров А.А. доводы жалобы поддержал, при этом ссылаясь на письменные пояснения к жалобе, указала, что подъехал к стоп линии на мигающий зеленый сигнал светофора, поскольку было скользко и низкая температура воздуха -43 С, не стал применять экстренное торможение, и проехал перекресток на желтый сигнал светофора. После остановки его транспортного средства сотрудником ГИБДД, его пригласили в патрульное транспортное средство, где разъяснили причину остановки, права, а также продемонстрировали видеозапись, из-за того, что на улице было холодно и в его транспортном средстве находился человек, двигатель автомобиля был выключен, и он боялся за здоровье данного пассажира, подписал постановление.

Опрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару – Кириллов Н.Н., суду показал, что нес службу с 18 час. 45 мин. 20.02.2021 по 07 час. 45 мин. 21.02.2021, совместно с на парником Черных Р.А. в районе 3х часов утра 21.02.2021 на патрульной автомашине стояли на перекрестке ... на запрещающий сигнал светофора, где визульно, и на видеорегистратор, было установлено транспортное средство ... г.р.з. ... под управлением Александрова А.А., которое двигаясь по ... в сторону ... проехало перекресток ... на запрещающий красный сигнал светофора, в связи с чем двинулись на патрульном автомобиле за указанным транспортным средством, которое было остановлено, водителем оказался Александров А.А., которому было разъяснена причина остановки, показано видео на котором зафиксировано правонарушение. Поскольку Александров А.А. не оспаривал событие вменяемого правонарушения, в отношении последнего было вынесено оспариваемое постановление. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Александрову А.А. были разъяснены, так же как и право обжалования постановления и сроки уплаты штрафа. Транспортное средство с поля видимости до момента его остановки, не терялось.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, опросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, обозрев видеозапись, суд находит жалобу Александрова А.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Совершение Александровым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено постановлением об административном правонарушении от 21 февраля 2021 года, вынесенным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно после обнаружения в действиях Александрова А.А. признаков административного правонарушения, в котором имеется подпись Александрова А.А. в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное наказание.Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

В силу п. 1 п. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2).

Согласно материалам дела, а также как указано в судебном заседании самим Александровым А.А., при составлении 21.02.2021 постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах постановления, что явилось основанием для не составления в отношении Александрова А.А. протокола об административном правонарушении.

Таким образом, вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение прав Александрова А.А. в указанной части не усматривается.

Постановление о привлечении Александрова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Александрову А.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя об отсутствии подтверждающих вину доказательств - опровергается представленными материалами дела. Должностным лицом самостоятельно определяется объем доказательственной базы, необходимой для рассмотрения дела об административном правонарушении, исходя из конкретных обстоятельств дела. Довод жалобы, что по видеозаписи не возможно установить марку машины, номера, цвет светофора - не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку событие административного правонарушения и виновность Александрова А.А. в его совершении подтверждена на основании иных, имеющихся в материалах дела, а также полученных в ходе рассмотрения жалобы доказательств.

Административное правонарушение было зафиксировано в ходе визуального наблюдения сотрудником ГИБДД Кирилловым А.А., за дорожным движением, что автомобиль ... г.р.з. ... двигаясь по ..., совершил проезд нерегулируемого перекрестка ... в прямом направлении в сторону ... на запрещающий сигнал светофора нарушение пунктов 1.3, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого административного правонарушения, а также на видеозапись. Указанные обстоятельства также подтверждены указанным сотрудником ГИБДД в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы.

Кроме того, приобщенная к постановлению видеозапись не опровергает виновность Александрова А.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Из видеозаписи следует, что желтый запрещающий сигнал светофора, а затем загорелся для автомашины под управлением водителя Александрова А.А. до того, как он подъехал к перекрестку. Также усматривается, что перекресток транспортное средство под управлением Александров А.А. пересекает уже на запрещающий красный сигнал светофора.

Доводы Александрова А.А., в том числе о низкой температуре воздуха, скользкости дороги, наличие пассажира в его транспортном средстве, суд не берет во внимание, поскольку указанные доводы не опровергают вину и состав вменяемого административного правонарушения, судья рассматривает их только как избранный заявителем способ защиты при том, что постановление вынесено без протокола об административном правонарушении при наличии согласия привлеченного лица с событием вмененного административного правонарушения.

С учетом изложенного, жалоба Александрова А.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 18810011190002756042 от 21.02.2021, которым Александров Андрей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Александрова А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток с момента получения.

Судья И.С. Мишарина