Решение от 10.08.2022 по делу № 2-2995/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-2995/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-003595-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемеровов составе

председательствующего судьи Язовой М.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием истца Полянцевой И.В.,

представителя ответчика Волкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

10 августа 2022 года

гражданское дело по иску Полянцевой И.В. к Кузьменко А.Н. о взыскании расходов, понесенных залогодержателем на оплату коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полянцева И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Кузьменко А.Н. о взыскании расходов, понесенных залогодержателем на оплату коммунальных платежей.

Требования мотивирует тем, между ЗАО ВТБ 24 (далее – банк, первоначальный кредитор) и Кузьменко А.Н. (далее – ответчик, заемщик, залогодатель) был заключен кредитный договор ### (далее – кредитный договор), в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: ....

В соответствии с условиями кредитного договора первоначальный кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2200000 руб. сроком на 182 календарных месяца. Заемщик в соответствии с условиями договора обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры.

По состоянию на **.**.**** у ответчика образовалась задолженность по ипотечным платежам за квартиру в сумме 1004532,51 руб. В целях сохранения предмета залога (квартиры) **.**.**** с письменного согласия ответчика истец Полянцева И.В. внесла денежную сумму в размере 1004532,51 руб., погасив задолженность по ипотечному кредиту в полном размере. В связи с исполнением истцом обязательств по ипотечному кредиту по акту приема-передачи от **.**.**** первоначальным кредитором истцу был передан оригинал закладной от **.**.**** Первоначальный кредитор передал права требования и обязанности по кредитному договору Полянцевой И.В. как новому кредитору со всеми удостоверяемыми им правами.

Полянцева И.В., как залогодержатель квартиры, в силу необходимости обеспечить сохранение имущества вынуждена была нести за залогодателя дополнительные расходы на погашение задолженности по коммунальным платежам в размере 188274,12 руб., исчисленным за предшествующие 3 года – с **.**.**** по **.**.****

На основании изложенного истец просила суд взыскать с Кузьменко А.Н. понесенные истцом как залогодержателем дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг в размере 188274,12 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины (л.д. 4-5).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменяла исковые требования, просила взыскать с Кузьменко А.Н. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 188274,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37788,65 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины (л.д. 89-90, 119-120).

В судебном заседании истец Полянцева И.В. свои требования полностью поддержала по доводам искового заявления, пояснила, что поскольку являлась владельцем закладной, была вынуждена оплачивать коммунальные платежи.

Ответчик Кузьменко А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 118).

Представитель ответчика Волков С.В., действующий на основании доверенности ### от **.**.**** (л.д. 72), исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме по доводам письменных возражений (л.д. 96-98, 108-110).

С учетом мнения участников процесса, а также требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести за залогодателя расходы на страхование этого имущества, его содержание и / или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

Судом установлено, что **.**.**** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кузьменко А.Н. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: ... (п. 3 закладной, л.д. 7).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил заемщику кредит в размере 2200000 руб. сроком на 182 месяца. Заемщик в соответствии с условиями договора обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры.

По состоянию на **.**.**** у Кузьменко А.Н. по ипотечным платежам за квартиру образовалась задолженность в сумме 1004532,51 руб., что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно представленному в материалы дела приходному кассовому ордеру ### от **.**.**** истец погасила за ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере 1004532,51 руб. (л.д. 15).

В связи с полным исполнением обязательств залогодателя права по закладной были переданы Полянцевой И.В., что подтверждается копией закладной, а также выпиской из ЕГРН от **.**.**** (л.д. 13-14, 91-92).

Из представленного в материалы дела расчета задолженности, распечаток подтверждения безналичных платежей ПАО «Сбербанк» за период с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 24-51), а также копий кассовых чеков ..., ... за период с **.**.**** по **.**.**** установлено, что расходы по коммунальным платежам, которые понесла истец, составили 188274,12 руб.

Судом учтено, что в материалы дела истцом приобщено две идентичные копии платежного поручения от **.**.**** (л.д. 47-48).

Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ альтернативного расчета задолженности в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что Полянцева И.В. как залогодержатель вынуждена нести за залогодателя расходы на содержание квартиры, связанным с оплатой коммунальных платежей, поэтому имеет право на возмещение таких необходимых расходов. Таким образом, требования иска в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных платежей подлежат удовлетворению в сумме 188274,12 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37788,65 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Однако, для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, необходимы определенные условия, к числу которых отнесено прежде всего неисполнение денежного обязательства, а также необходимым условием является пользование чужими денежными средствами.

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Вместе с тем, до обращения с настоящим иском в суд истец не предъявлял требований к ответчику о возмещении расходов по коммунальным платежам, отношения между истцом и ответчиком денежными обязательствами не являются, денежными средствами Полянцевой И.В. Кузьменко А.Н. не пользуется, в связи с чем судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

При частичном удовлетворении исковых требований на сумму 188274,12 руб. с Кузьменко А.Н. в пользу Полянцевой И.В. подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4965 руб., несение которых подтверждается представленными суду чек-ордерами от **.**.**** и от **.**.**** (л.д. 3, 36), из расчета (188274,12 руб. – 100000 руб.) х 2% + 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... (░░░░░░░ ###) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ###) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **.**.**** ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░ 188274,12 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4965 ░░░., ░ ░░░░░ 193239 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14.08.2022 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.