Решение по делу № 12-2525/2023 от 23.11.2023

Дело № 12-2525/2023

УИД 77MS0164-01-2023-001803-70

мировой судья Боброва С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 19 декабря 2023 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев жалобу Олейникова * на постановление мирового судьи судебного участка №160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №164 района Южное Тушино г. Москвы от 13 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №164 района Южное Тушино г. Москвы от 13 сентября 2023 г. Олейников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

В настоящей жалобе Олейников С.В. просит об изменении вида назначенного ему административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, ссылаясь на то, что при управлении транспортным средством из-за ремонтных работ не заметил дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения №1 к ПДД РФ; заявитель не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей; назначенное заявителю наказание является чрезмерно суровым, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети.

Олейников С.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно дорожному знаку 3.1 «Въезд запрещен» Приложения №1 к ПДД РФ запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Зона действия знака 3.1 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» Приложения №1 к ПДД РФ означает дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2023 года в 16 часов 20 минут Олейников С.В., управляя автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак *, в районе *, в нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5 «Дорога с односторонним движением» Приложения 1 к ПДД РФ, следовал во встречном направлении по дороге с односторонним движением, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и виновность Олейников С.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 августа 2023 г., который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Олейников С.В. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; схемой места административного правонарушения, на которой зафиксирована траектория движения транспортного средства марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак *; карточкой водителя и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и доказанности вины Олейников С.В. в его совершении.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Указание Олейникова С.В. о том, что из-за дорожных работ он не заметил дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ не может повлечь удовлетворение жалобы.

При составлении схемы места совершения административного правонарушения, фиксирующей наличие на указанном выше участке дороги дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5 «Дорога с односторонним движением» Приложения 1 к ПДД РФ и траекторию движения автомобиля под управлением Олейникова С.В. а также протокола об административном правонарушении каких-либо заявлений и замечаний от Олейникова С.В. не поступило.

При ознакомлении со схемой совершения административного правонарушения Олейников С.В. не оспаривал наличие на пути его следования дорожных 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5 «Дорога с односторонним движением» Приложения 1 к ПДД РФ, о чем в схеме имеется собственноручная подпись заявителя (л.д. 4).

Между тем, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД РФ.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о том, что, вопреки требованиям 1.3 ПДД РФ и дорожных 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5 «Дорога с односторонним движением» Приложения 1 к ПДД РФ Олейников С.В. совершил выезд на дорогу с односторонним движением во встречном направлении, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствии Олейникова С.В., не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, отклоняются в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 13 сентября 2023 года в 10 час. 00 мин., Олейников С.В. был извещен посредством направления SMS-сообщения по номеру телефона +7 (926) 156-78-14, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), содержащему также подпись Олейникова С.В. о согласии последнего на извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления SMS-сообщения. Указанное сообщение имеет статус «доставлено» (л.д. 9).

Таким образом, мировым судьей приняты своевременные меры к извещению Олейникова С.В. о рассмотрении дела, полагать данный способ извещения ненадлежащим оснований не имеется.

При таких обстоятельствах мировым судьей дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено в отсутствие Олейникова С.В.

Оценивая доводы Олейникова С.В. об изменении назначенного ему административного наказания, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено Олейников С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Олейников С.В. грубо нарушил требования Правил дорожного движения, допустив движение транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания мировым судьей были учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При этом ни одни из назначенных ранее административных штрафов Олейниковым С.В. не оплачен.

Таким образом, постановление мирового судьи в части назначения Олейникову С.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, основания для признания назначенного Олейникову С.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Порядок и срок давности привлечения Олейникова С.В. к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №164 района Южное Тушино г. Москвы от 13 сентября 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Олейникова * оставить без изменения, жалобу Олейникова С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.В. Чирков

1