Решение по делу № 33а-916/2021 от 02.03.2021

дело №33а-916/2021 судья Волкова М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2021 года город Тула

Судья Тульского областного суда Исаковская Э.Л., рассмотрев материал по частной жалобе административного истца Бессонова С.А. на определение судьи Веневского районного суда Тульской области от 12 февраля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Бессонова С.А. к Генеральной прокуратуре РФ, начальнику управления по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью Генеральной прокуратуры РФ Булаеву А.Н. об оспаривании действия, выраженного в бездействии при составлении ответа и обязании совершить действия по устранению допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов,

установил:

Бессонов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре РФ, начальнику управления по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью Генеральной прокуратуры РФ Булаеву А.Н. об оспаривании действия, выраженного в бездействии при составлении ответа и обязании совершить действия по устранению допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов.

Определением судьи Веневского районного суда Тульской области от 12 февраля 2021 года на основании ч.1 ст.222, ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в принятии административного искового заявления к производству отказано.

Не согласившись с указанным определением, Бессонов С.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение судьи как незаконное и необоснованное.

Административное дело по частной жалобе рассмотрено судьей по правилам ч. 2, ч. 2.1 ст.315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания и вызова участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагаю обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.128, ч.1 ст.222 КАС РФ, судья пришел к выводу о том, что заявленные требования не связаны оспариванием действия (бездействия) должностного лица, исходил из того, что они не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не указав, в каком именно порядке Бессонову С.А. необходимо обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

С данными выводами судьи нельзя согласиться, поскольку они не основаны на содержании административного искового заявления и постановлены при неправильном определении существа спорных правоотношений и предмета заявленного спора.

Так, из содержания административного искового заявления усматривается, что административный истец, ссылаясь на нарушение его прав, свобод и законных интересов, по существу оспаривает действия начальника управления по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью Генеральной прокуратуры РФ Булаева А.Н., выразившиеся в бездействии при составлении ответа от 26.11.2020 № 69/1-735-2018/Он79439-20 и просит суд об обязании совершить действия по устранению допущенных нарушений.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года №28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) уполномоченных лиц, если административный истец полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 ст. 218 КАС РФ.

Согласно положениям п.2 ч.2 ст.1 данного Кодекса, суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Статья 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Конкретизируя данное законоположение, п.1 ч.1 ст.128 и ч.1 ст.222 КАС РФ исключают рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, тех административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Рассматриваемые правоотношения, исходя из предмета спора и существа заявленных требований, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, связаны с исполнением уполномоченными лицами требований Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и реализацией гражданином конституционного права обращаться в государственные органы и получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 33 Конституции РФ).

Из оспариваемого ответа от 26.11.2020 следует, что обращение Бессонова С.А. рассмотрено в порядке, установленном Инструкцией о порядке обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Из преамбулы данного приказа следует, что названная Инструкция утверждена в целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с Инструкцией о порядке обращения граждан и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, настоящая Инструкция определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, должностных лиц, в органы прокуратуры Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Положения Инструкции не распространяются на правоотношения, возникающие в связи с рассмотрением обращений, которые регулируются в ином порядке, установленном международными договорами с участием Российской Федерации или законодательством Российской Федерации (п.5 названной Инструкции).

Таким образом, законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих государственные функции, связанные с рассмотрением обращений граждан в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений граждан в органы прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для применения положений п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.

Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного постановления, учитывая, что вопрос о наличии иных препятствий для принятия к производству суда административного искового заявления Бессонова С.А., в обжалуемом определении судьей не разрешался, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310, 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

частную жалобу Бессонова С.А. удовлетворить, определение судьи Веневского районного суда Тульской области от 12 февраля 2021 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству административного искового заявления Бессонова С.А. в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья