Решение по делу № 11-5/2018 от 09.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2018 РіРѕРґР°                                                       РіРѕСЂРѕРґ Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе Шмельцера А. А.овича на определение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА мировому судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС от ООО «Корвет» по правилам ст. 122 ГПК РФ поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании со Шмельцера А.А. долга и пени по оплате предоставленных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с ДАТА по ДАТА

ДАТА мировым судьей по заявленному требованию был вынесен судебный приказ, который был направлен должнику ДАТА, что указано в сопроводительном письме на л.д.26, прибыл по месту жительства должника ДАТА и был возращен мировому судье ДАТА с отметкой почты об истечении срока хранения.

Как указано в п.п. 30-34 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Р’ случае РїСЂРѕРїСѓСЃРєР° десятидневного СЃСЂРѕРєР° для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа Рё Р·Р° пределами указанного СЃСЂРѕРєР°, обосновав невозможность представления возражений РІ установленный СЃСЂРѕРє РїРѕ причинам, РЅРµ зависящим РѕС‚ него (часть 5 статьи 229.5 РђРџРљ Р Р¤). Р’ силу части четвертой статьи 1 ГПК Р Р¤ возражения должника относительно исполнения судебного приказа РјРѕРіСѓС‚ быть представлены также РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ Р·Р° пределами установленного СЃСЂРѕРєР°.        РџСЂРё этом следует иметь РІ РІРёРґСѓ, что обстоятельства, указываемые заявителем РІ качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, РјРѕРіСѓС‚ быть приняты РІРѕ внимание, если РѕРЅРё существовали РІ период СЃСЂРѕРєР°, установленного для представления возражений, Рё возражения направлены должником РІ СЃСѓРґ РЅРµ позднее десяти дней СЃ момента прекращения данных обстоятельств. РќР° такие обстоятельства как РЅР° основания для принятия судьей возражений должника указывается РІ определении РѕР± отмене судебного приказа.

Рљ возражениям должника, направленным Р·Р° пределами установленного СЃСЂРѕРєР°, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений РІ установленный СЃСЂРѕРє РїРѕ причинам, РЅРµ зависящим РѕС‚ должника.       Рљ таким доказательствам РјРѕРіСѓС‚ относиться документы, опровергающие информацию СЃ официального сайта ФГУП "Почта Р РѕСЃСЃРёРё", которая была принята мировым судьей, арбитражным СЃСѓРґРѕРј РІ качестве доказательства того, что должник может считаться получившим РєРѕРїРёСЋ судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником РєРѕРїРёРё судебного приказа РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином РєРѕРїРёРё судебного приказа РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ его отсутствием РІ месте жительства, РІ том числе РёР·-Р·Р° болезни, нахождения РІ командировке, отпуске, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ переездом РІ РґСЂСѓРіРѕРµ место жительства Рё РґСЂ.

ДАТА, то есть за истечением установленного законом срока, должник представил мировому судье заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу такого заявления (л.д.29).

Обжалованным определением мировой судья, не установив уважительность причин пропуска процессуального срока, отказал в удовлетворении ходатайства на его восстановлении и в отмене судебного приказа.

ДАТА на указанное определение мирового судьи должником подана частная жалоба (л.д.51).

Суд считает, что оснований для удовлетворения частной жалобы должника не имеется, так как им не представлено ни одного доказательства уважительности причин тому, почему им своевременно не был получен по адресу его проживания направленный мировым судьей судебный приказ и не направлены мировому судье возражений по судебному приказу. Доводы частной жалобы сводятся лишь к тому, что должник не получил судебный приказ и у него имеются по нему возражения, а мировой судья надлежащим образом его не известил о вынесенном судебном приказе, что, как установлено судом, не соответствует действительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА об отказе в удовлетворении ходатайства должника Шмельцер А.А. о восстановлении срока на обжалование судебного приказа и от отмене вынесенного ДАТА судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: