Решение по делу № 2а-1099/2022 от 17.02.2022

Дело № 2а-1099/2022

УИД 74RS0038-01-2022-000524-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское            16 мая 2022 года            

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре                                       Н.Г. Гайнановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по АДРЕС к Саушкину О.А. о взыскании задолженности по налогам и сборам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по АДРЕС (далее - МИФНС России №) обратилась к Саушкину О.А. с административным иском, в котором просила (с учетом уточнения) взыскать с ответчика общую сумму задолженности по налогам и пени в размере 12684 руб.:

- транспортный налог с физических лиц (ОКТМО №) за ДАТА. в размере 12684 руб., пени с ДАТА по ДАТА в размере 0 руб.

В качестве основания административного иска указано, что Саушкин О.А. в указанные налоговые периоды имел в собственности объекты налогообложения, указанные в налоговом уведомлении, в связи с чем ответчику за указанные периоды был исчислены налоги, направлено налоговое уведомление от ДАТА №. В связи с неисполнением указанной обязанности в указанный в налоговом уведомлении срок было выставлено требование № от ДАТА по уплате исчисленных налогов и пеней.

МИФНС № по АДРЕС обращалось к мировому судье судебного участка № АДРЕС с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени с Саушкина О.А. в установленные п. 2 ст. 48 НК РФ сроки. Определением мирового судьи от ДАТА в связи с поступившими возражениями судебный приказ от ДАТА отменен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик Саушкин О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска о взыскании задолженности по налогам, пени.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая требования о взыскании задолженности по налогам за ДАТА., суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что Саушкин О.А. в ДАТА имел в собственности:

- транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №;

- транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №;

- транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, что подтверждается ответом ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС.

Согласно копии налогового уведомления от ДАТА № ответчику в связи с принадлежностью указанных транспортных средств были исчислены к уплате транспортный налог за ДАТА.

Срок уплаты налогов в налоговом уведомлении указан ДАТА.

Названное налоговое уведомление было выгружено налогоплательщику в личный кабинет ДАТА, что подтверждается скриншотом из личного кабинета.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В связи с неуплатой названых налогов в срок ответчику в личный кабинет было выгружено ДАТА соответствующие требования № от ДАТА, то есть с соблюдением срока направления требования (3 месяца с даты истечения срока уплаты налога), что подтверждается скриншотом из личного кабинета.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Данное требование не было исполнено в указанный в требовании срок - до ДАТА.

Согласно п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате суммналога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

МИФНС № по АДРЕС обращалось ДАТА к мировому судье судебного участка № АДРЕС с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени с Саушкина О.А., то есть в установленные п. 2 ст. 48 НК РФ сроки. Мировым судьей судебного участка № АДРЕС был выдан ДАТА судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями от должника определением мирового судьи от ДАТА отменен.

С административным исковым заявлением по настоящему делу истец обратился ДАТА, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Из текста уточненного административного искового заявления МИФНС № по АДРЕС от ДАТА № следует, что административный истец уточняет свои требования в части сумм задолженности, а также что согласно сведениям, поступившим из ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС (№ от ДАТА) на запрос Инспекции в отношении права собственности Саушкин О.А., ИНН № на транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер № поступил ответ, что указанное транспортное средство находилось в собственности налогоплательщика в период с ДАТА по ДАТА в связи с получением уточненных сведений о периоде владения указанным транспортным средством, транспортный налог за ДАТА в размере 5600 руб., пени по налогу в размере 211,48 руб. в КРСБ сторнированы.

Учитывая, что административным ответчиком не исполнены в добровольном порядке требования Межрайонной ИФНС № по АДРЕС по уплате налога и пени в оставшейся части, административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При этом в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Нормами Бюджетного кодекса РФ (п.2 ст. 61.1) предусмотрено, что суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в доход муниципального района.

В связи с тем, что административный истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета полежит взысканию государственная пошлина в сумме 507,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по АДРЕС к Саушкину О.А. о взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворить.

Взыскать с Саушкина О.А., зарегистрированного по АДРЕС, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по АДРЕС задолженность в сумме 12684 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц в размере 12684 руб.

Взыскать с Саушкина О.А. в доход Сосновского муниципального района АДРЕС государственную пошлину в сумме 507 (пятьсот семь)руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     Е.В. Боднарь