Решение по делу № 33а-5429/2022 от 27.07.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года по делу 33а-5429/2022 (№2а-2314/2022)

Строка № 022а

Судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания дело по административному исковому заявлению Корчагина Дмитрия Викторовича к администрации городского округа город Воронеж, управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным извещения о принудительном демонтаже павильона,

по частной жалобе Корчагина Д.В.

на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 мая 2022 года

(судья райсуда Булгаков С.Н.),

У С Т А Н О В И Л :

Корчагин Дмитрий Викторович в соответствии с положениями ч.3 ст.24 КАС РФ по своему месту жительства обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с вышеуказанным административным иском, указав в качестве адреса регистрации: <адрес> (л.д.11).

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 20 мая 2022 года административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа (л.д.76).

В частной жалобе Корчагин Д.В. просит отменить определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 мая 2022 года как не соответствующее процессуальным положениям КАС РФ (л.д.81).

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно частей 3 и 4 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами принадлежит административному истцу.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В административном иске Корчагин Д.В. указал, что иск подан в Ленинский районный суд
г. Воронеж в соответствии с частью 3 статьи 24 КАС РФ - по его месту регистрации: <адрес>

Однако из адресной справки, составленной отделением адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Воронежской области следует, что Корчагин Д.В. не имеет регистрации по месту жительства по указанному им в административном иске адресу (л.д.67).

При таких обстоятельствах дело было правомерно передано на рассмотрение в районный суд по месту нахождения административных ответчиков, поскольку выяснилось, что оно было принято к производству Ленинского районного суда г.Воронежа с нарушением правил подсудности.

Доводы частной жалобы выводы оспариваемого определения не опровергают и не содержат оснований к его отмене.

Кроме того, из частной жалобы не следует, чем нарушены права Корчагина Д.В. вынесенным определением о передаче дела на рассмотрение из одного районного суда в другой в пределах г.Воронежа.

Учитывая вышеизложенное, полагаю постановленное судом определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313 - 317 КАС РФ, судья областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 20 мая 2022 года - оставить без изменения, а частную жалобу Корчагина Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В.Андреева