Решение по делу № 12-340/2024 от 08.02.2024

Дело 12-340/2024

УИД 16RS0...-79

    Р Е Ш Е Н И Е

... ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе представителя .., действующего в интересах Фарамазов В.Г.о. Гамида оглы, на постановление административной комиссии муниципального образования ... № БЛ22107945 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ),

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии муниципального образования ... № БЛ22107945 от ... Фарамазов В.Г.о. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 3.17 КоАП РТ, в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Представитель .. действующий в интересах Фарамазова В.Г.о., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить, поскольку в нарушение норм КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся. Кроме того, территория, где был припаркован автомобиль, зеленой зоной не является. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления.

Фарамазов В.Г.о. и представитель административной комиссии муниципального образования ... в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из представленных материалов дела следует, ... административной комиссией муниципального образования ... вынесено постановление № БЛ22107945, которым Фарамазов В.Г.о. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.17 КоАП РТ, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Копия постановления административной комиссии направлена в адрес Фарамазова В.Г.о. электронным почтовым отправлением. При этом материалы дела не содержат данных о наличии согласия Фарамазовым В.Г.о. на получение почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа с использование электронной связи.

На момент рассмотрения жалобы суд не располагает информацией о получении Фарамазовым В.Г.о. копии обжалуемого постановления в установленном законодательством порядке, данную причину суд находит уважительной, ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело рассмотрению по существу.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 3.17 КоАП РТ размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Привлекая Фарамазова В.Г.о. к административной ответственности, административный орган исходил из доказанности того обстоятельства, что ... в 05 часов 45 минут осуществлена парковка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является Фарамазов В.Г.о., на озелененной территории возле ....

В то же время в силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В то же время, материалы дела не содержат убедительных и исчерпывающих доказательств того, что место, на котором было припарковано транспортное средство, является озелененной территорией ... (схемы проекта планировки территории города в материалах дела нет).

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения Фарамазовым В.Г.о. вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина его в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть, как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемое к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, осуществляющего производство по делу.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования ... № БЛ22107945 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, в отношении Фарамазова В.Г.о. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу представителя .., действующего в интересах Фарамазов В.Г.о. Гамида оглы, удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования ... № БЛ22107945 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Фарамазов В.Г.о. Гамид оглы - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                    «подпись»                                            Р.Ш. Касимуллин