Решение по делу № 33-396/2017 от 19.01.2017

дело №33-396/2017                                                                                                               судья в первой

категория 099г                                                                                                                      инстанции Матюшева Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Севастополь                                                             9 февраля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Володиной Л.В.,

судей                                        - Андрейченко А.А., Лядовой Т.Р.,

при секретаре                           - Кравченко Д.А.,

с участием:

представителя истца

Карасюка А.А.                       - Нургалиева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2 к Правительству Севастополя, Акционерному обществу «Крымморгидрострой», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент архитектуры и градостроительства Севастополя, о признании права постоянного пользования квартирой и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО1, ФИО2 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Андрейченко А.А.,

                                                             у с т а н о в и л а:

истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам о признании за ними права постоянного пользования квартирой, расположенной по адресу:                                  г. Севастополь, <адрес>-А, <адрес>, а также признании за ними права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации по 1/3 доле за каждым.

    В обоснование исковых требований истцы указали, что проживают в указанном жилом помещении с 2005 г. фактически на условиях социального найма, однако в реализации права на приватизацию находящегося в их пользовании жилого помещения ответчиками было отказано.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказано.

Дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового требования о признании права постоянного пользования квартирой.

Истцы подали апелляционную жалобу, просят решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение - об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы, представители ответчиков и третьего лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая изложенное, защиту интересов истца ФИО3 в судебном заседании его представителем, а также то обстоятельство, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3- ФИО7, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что на основании Закона Украины «О приватизации государственного имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение договора купли-продажи государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Морстрой» (затем ПАО «Морстрой», в настоящее время - Акционерное общество «Крымморгидрострой») и обществом покупателей - членов трудового коллектива приватизируемого государственного треста «Крымморгидрострой»; и распоряжения СГГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении права коллективной собственности на объект недвижимого имущества» Управлением имущества города ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Морстрой» было выдано Свидетельство о праве коллективной собственности ЗАО «Морстрой» на здание общежития по адресу: г. Севастополь, <адрес>-А.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Морстрой» обратилось в СГГА с заявлением об изменении статуса общежития на жилой дом и о выдаче ордеров проживающим в нем гражданам.

Распоряжением СГГА от ДД.ММ.ГГГГ №-р был изменен статус общежития, расположенного по <адрес>А, на жилой дом. Согласно указанному распоряжению СГГА, рассмотрев ходатайство ЗАО «Морстрой» от                        ДД.ММ.ГГГГ № и приложенные к нему документы, а также заявления жильцов об изменении статуса общежития по <адрес>А, на жилой дом и выдаче ордеров, в соответствии со статьей 127 ЖК УССР, принимая во внимание решение городской общественной комиссии по жилищным вопросам от                                        ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), приняла решение:

Изменить статус общежития, расположенного по <адрес>А, на жилой дом.

Отделу учета и распределения жилой площади выдать ордера гражданам согласно приложению.

Директору ГКП «БТИ и ГРОНИ» внести изменения в инвентарное дело на указанный дом (л. д. 22).

Согласно приложению к распоряжению СГГА от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО3, его супруга ФИО1 и сын ФИО2 были включены в список граждан, которым выдаются ордера в связи с изменением статуса общежития, расположенного по адресу: <адрес> выдан на двухкомнатную <адрес> по указанному адресу жилой площадью 24, 28 кв. м. (л. д. 94-95).

Согласно справке Территориальной проектной организации «КрымНИОпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, разработавшей проект реконструкции общежития в жилой дом, установлено, что каждая существующая квартира инсолируется в соответствии с требованиями ДБН 360-92 (планировка и застройка городских и сельских поселений). Все квартиры обеспечены инженерным оборудованием, естественной вентиляцией. Жилые комнаты и кухни имеют естественное освещение. Существующие в натуре объемно-планировочные решения общежития позволяют использовать (перепрофилировать) его под жилой дом (л. д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ СГГА выдан ФИО3 с семьей из 3-х человек ордер на жилое помещение № серии 6 на право занятия жилого помещения жилой площадью 24, 28 кв. м., состоящего из двух комнат в изолированной квартире по адресу: <адрес>-А, <адрес>. Основания выдачи ордера - распоряжение СГГА от                          ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> семьи: ФИО1 - жена, ФИО2 - сын (л. д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ сессией Севастопольского городского Совета (далее СГС) было принято решение № о даче согласия на прием в коммунальную собственность территориальной громады г. Севастополя общежития по <адрес>А от ПАО «Морстрой»:

Дать согласие на прием в коммунальную собственность территориальной громады г. Севастополя общежития по адресу: <адрес>А, от ПАО «Морстрой» на баланс КП «Жилсервис» СГС, КП «Севгорводоканал» СГС, КП «Севтерлоэнерго» СГС, КП «Энергосервис» СГС по принадлежности в установленном порядке.

В соответствии с Законом Украины «Об обеспечении реализации жилищных прав жильцов общежитий» разрешить приватизацию жилых и нежилых помещений, входящих в состав общежития.

СГГА осуществить мероприятия по приему в коммунальную собственность общежития в установленном порядке.

Контроль за исполнением возложить на постоянную комиссию СГС и председателя Фонда коммунального имущества городского Совета                           (л. д. 23).

Вместе с тем, указанное решение реализовано не было, здание ни в коммунальную собственность (по законодательству Украины), ни в муниципальную собственность города Севастополя (по законодательству Российской Федерации) принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ Правительство Севастополя направило председателю правления ПАО «Морстрой» письмо следующего содержания: Главным управлением имущественных и земельных отношений подготовлен проект распоряжения о принятии от ПАО «Морстрой» в собственность города федерального значения Севастополь объекта недвижимости - общежития, расположенного по <адрес> завершения работы по подготовке распорядительного документа прошу направить уточненную информацию по передаваемому объекту - копию технического паспорта с указанием передаваемых помещений и площадей (л. д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ПАО «Морстрой» направил Правительству Севастополя ответ о том, что все соответствующие документы о передаче общежития по <адрес>А, ЗАО «Морстрой» Правительству Севастополя были направлены, а именно: решение СГС от ДД.ММ.ГГГГ от №, распоряжение СГГА от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, акты приема-передачи общежития в собственность г. Севастополя, акт приема-передачи наружных сетей общежития на каждую сеть в отдельности (водопровода и канализации, электроснабжения, теплоснабжения и горячего водоснабжения). Указанные акты подписаны и скреплены печатями сторон. Подробное описание здания отображено в подготовленных четырех экземплярах акта приема-передачи (л. д. 25).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Правительство Севастополя уведомило ПАО «Морстрой» о том, что для принятия в собственность города Севастополя жилого дома по <адрес>А, необходимо представление ПАО технической документации на жилой дом и документа о праве собственности на указанный объект (л. д. 49).

Письмом на имя губернатора г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ                                          АО «Крымморгидрострой» отозвало свое согласие на передачу общежития <адрес>А, в коммунальную собственность (л. д. 50).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-А по <адрес> в г. Севастополе общей площадью 43, 8 кв. м., жилой - 25, 3 кв. м., состоит из двух жилых комнат, кухни, туалета, ванной комнаты, коридора, прихожей, встроенного шкафа, веранды и кладовой (л. д. 14-16).

На обращение истцов о заключении договора социального найма и передачу жилого помещения в собственность Правительством Севастополя

ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с невключением жилого помещения в реестр государственной собственности города Севастополя (л. д. 27).

Согласно уведомлениям Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними отсутствует информация о правах на объекты недвижимого имущества в отношении истцов (л. д. 55-57).

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №                          «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) (далее Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Из материалов дела следует, что статус здания, расположенного по адресу:                 г. Севастополь, <адрес>А, решением уполномоченного государственного органа был изменен с общежития на жилой дом.

Истцы проживают в спорной квартире по указанному адресу фактически на условиях социального найма, и ответчиками указанное право пользования не оспаривается, в связи с чем в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истцы имеют право на приватизацию находящегося в их пользовании жилого помещения.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                       ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Из изложенного следует, что разрешение требований истцов о признании права собственности на занимаемое жилое помещение по основаниям, изложенным в иске, не может быть поставлено в зависимость от предъявления ими требований об оспаривании зарегистрированного права на спорное недвижимое имущество.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения спора здание не было принято в муниципальную собственность, не может повлечь за собой неблагоприятные последствия для истцов, выразивших намерение воспользоваться предоставленным им правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку соблюдение законов Российской Федерации в равной мере является обязанностью, как граждан, так и органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

Более того, в силу прямого указания статьи 7 Федерального закона от                           ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» дата передачи жилых помещений в общежитиях в ведение органов местного самоуправления правового значения для применения к спорным правоотношениям норм законодательства о социальном найме жилых помещений не имеет.

Следовательно, при наличии установленной законом и не исполненной органами власти и должностными лицами обязанности передать общежитие в ведение органов местного самоуправления возникновение прав граждан в рамках отношений социального найма не может быть поставлено в зависимость от времени непосредственной передачи жилого помещения органам местного самоуправления.

Приведенные нормы права судом первой инстанции учтены не были, а неправильное применение норм материального права повлекло за собой и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кроме того, к данному спору, по мнению судебной коллегии, применимо правило эстоппель, означающее лишение стороны права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления или совершенных действий об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного разбирательства.

Как следует из приведенных выше обстоятельств дела, ЗАО «Морстрой», правопреемником которого является ответчик АО «Крымморгидрострой», явившись инициатором изменения статуса спорного здания с общежития на жилой дом и передачи его в коммунальную собственность, начиная с 2005 г. по октябрь 2014 г. выполнило все необходимые действия (вплоть до подписания соответствующих актов-приема передачи) по реконструкции общежития в жилой дом и передаче его в коммунальную (в настоящее время муниципальную) собственность. Также из приведенного выше письма от ДД.ММ.ГГГГ Правительству Севастополя следует, что ЗАО «Морстрой», указывая на затягивание государственным органом процесса принятия в собственность города спорного здания, нарушает права проживающих в нем жильцов, просил осуществить прием здания в собственность города и тем самым позволить осуществить дальнейшую реализацию законных прав жильцов на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о признании права постоянного пользования квартирой и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, которые фактически являются одним требованием, поскольку право на приватизацию жилого помещения основано на праве пользования этим помещениям.

При этом признанию за истцами подлежит право собственности в порядке приватизации на квартиру в реконструированном виде, поскольку реконструкция спорного жилого помещения произведена не истцами самовольно, а в соответствии с проектом по заказу собственника ЗАО «Морстрой» в связи с изменением статуса здания, на основании разрешений соответствующих органов, и в настоящее время согласно заключению ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» № 13/15-СД от 4 февраля 2015 г. соответствует строительным нормам и правилам, а также санитарным и противопожарным требованиям для использования в качестве жилья для постоянного проживания. Исходя из технических характеристик, набора помещений, наличия коммуникаций и текущего использования - является жилыми помещениями, а именно трехкомнатной квартирой в многоквартирном четырехэтажном здании (л. д. 58-85).

Руководствуясь п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                              О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 8 декабря 2015 г. и дополнительное решение от 17 марта 2016 г. отменить.

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО1, ФИО2 право собственности на <адрес>-А по <адрес> в городе Севастополе, общей площадью 43, 8 кв. м., жилой - 25, 3 кв. м., по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                               Л.В. Володина

Судьи                                                                                    А.А. Андрейченко

                                                                                                 Т.Р. Лядова