Решение по делу № 33-13521/2022 от 06.07.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №... (№...)

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.,

судей Кривцовой О.Ю., Лахиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Муглиевой В.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тухватуллина Р.Р., Рамазанова Р.Ш., Шарипов З.Ш., Рамазанов Р.Р., Рамазанова Э.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, с учетом определения от дата,

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тухватуллина Р.Р., Рамазанова Р.Ш., Шарипов З.Ш., Рамазанов Р.Р., Рамазанова Э.А. обратились в суд с иском к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании недействительными постановлений №..., 47 от дата о снятии Тухватуллина Р.Р. и Рамазанова Р.Ш. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности по восстановлению на учете, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Требования обоснованы тем, что ответчик незаконно снял истцов с учета ввиду приобретения Рамазанов Р.Р. жилого дома площадью 84,7 кв.м. по адресу: адрес, а также в связи с приобретением в 2017 году Рамазанова Э.А. жилого помещения площадью 12,1 кв.м. по адресу: адресА, адрес. Истцы неоднократно в досудебном порядке обращались с заявлениями, в которых требовали восстановить на жилищном учете Тухватуллина Р.Р. и Рамазанова Р.Ш. с их членами семьи. В ответ на обращения, ответчиком было отказано в удовлетворении данных требований необоснованно.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2022 г., с учетом определения от 30 мая 2022 г., в удовлетворении исковых требования отказано.

В апелляционной жалобе Тухватуллина Р.Р., Рамазанова Р.Ш., Шарипов З.Ш., Рамазанов Р.Р., Рамазанова Э.А. ставится вопрос об отмене решения суда его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что суд необоснованно при расчете обеспеченности жилой площадью принял во внимание жилое помещение, приобретенное в период брака бывшей в настоящее время супругой Рамзанова Р.Р. – Рамазанова Э.А., которым истцы не приобрели право пользования, а сам Рамазанов Р.Р. никогда в дом не вселялся и там не проживал; суд не учел, что истцы поставлены на учет до 1 марта 2005 г. ввиду обеспеченности жилой площадью на 1 члена семьи менее 8 кв.м. и проживания в одном помещении лиц разного пола старше девяти лет, соответственно обеспеченность их жилой площадью должна исходить из нормы предоставления, которая по адрес составляет 14 кв.м., а приобретение Рамазанова Р.Ш. комнаты площадью 12,1 кв.м. не повлекло превышение нормы предоставления на одного человека (54,7 кв.м. + 12,1 кв.м./5 = 13,36 кв.м.); также не учтено, что Рамазанова Р.Ш. как мать одиночка должна получить поддержку от государства первоочередном порядке, чего ответчиком сделано не было.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата постановлением администрации адрес №... Рамазанова Р.Ш. с состав семьи из трех человек: она, дети: Рамазанова Э.А., Рамазанов Р.Р., принята на учет для улучшения жилищных условий как проживающая в квартире общей площадью 54,70 кв.м., жилой площадью 39 кв.м. по адресу: адрес142, в которой зарегистрировано и проживает 8 человек, ввиду обеспеченности жилой площадью на 1 человека менее учетной нормы (8 кв.м. на 1 человека).

дата постановлением администрации адрес №... Тухватуллина Р.Р. с состав семьи из восьми человек: она, Шарипов Ш.С. – супруг, Шарипов З.Ш. – сын, Шарипова И.Г. – сноха, Шарипова А.З. – внучка, Рамазанова Э.А. – внучка, Рамазанов Р.Р. – внук, Рамазанова Р.Ш. – дочь, принята на учет для улучшения жилищных условий как проживающая в квартире общей площадью 54,70 кв.м., жилой площадью 39 кв.м. по адресу: адрес142, в которой зарегистрировано и проживает 8 человек, ввиду обеспеченности жилой площадью на 1 человека менее учетной нормы (8 кв.м. на 1 человека) и как мать-одиночка.

На момент постановки истцов на учет, вышеуказанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому: Рамазанова Э.А., Шарипова Ш.С., Тухватуллина Р.Р.

В настоящее время вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/6 доли каждому: Шарипов З.Ш., Рамазанова Р.Ш., 1/3 доля принадлежит – Тухватуллина Р.Р.

Также, в настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают 5 человек: Рамазанова Р.Ш., Тухватуллина Р.Р., Шарипов З.Ш., Рамазанов Р.Р., Рамазанова Э.А. (Шарипов Ш.С. снят с регучета дата по смерти, Шарипова И.Г. – дата по решению суда, Сафаргалиева А.З. – дата снята с регучета из города).

дата дочерью Рамазанова Р.Ш. и внучкой Тухватуллина Р.Р. – Рамазанова Э.А. за последней на основании договора купли-продажи зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью 12,1 кв.м. по адресу: адресА-158, которая ею реализована другому лицу в собственность дата

дата в период брака между сыном Рамазанова Р.Ш. и внуком Тухватуллина Р.Р. – Рамазанов Р.Р. и Рамазанова А.В., за последней на основании договора купли-продажи зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 84,7 кв.м. по адресу: адрес.

Согласно брачному договору от дата между Рамазанов Р.Р. и Рамазанова А.В. жилой дом по адресу: адрес, является личной собственностью супруги Рамазанов Р.Р. – Рамазанова А.В.

После поступления ответчику вышеуказанной информации о приобретении имущества, постановлением администрации городского округа адрес №... от дата, с учетом постановления №... от дата, Тухватуллина Р.Р. с семьей из пяти человек: Тухватуллина Р.Р., Рамазанова Р.Ш., Шарипов З.Ш., Рамазанов Р.Р., Рамазанова Э.А., сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с утратой оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма, а именно: обеспечения жилой площадью на 1 человека более учетной нормы ввиду проживания в квартире площадью общей площадью 54,7 кв.м./ жилой площадью 38,7 кв.м. адресу: адрес142, где зарегистрированы пять человек, приобретения внуком дата в период брака индивидуального жилого дома площадью 84,7 кв.м. по адресу: адрес, приобретением внучкой дата жилого дома площадью 12,1 кв.м. по адресу: адресА-158.

Постановлением администрации городского округа адрес №... от дата Рамазанова Р.Ш. с семьей из трех человек: Рамазанова Р.Ш., Рамазанов Р.Р., Рамазанова Э.А., сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с утратой оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма, а именно: обеспечения жилой площадью на 1 человека более учетной нормы ввиду проживания в квартире площадью 54,7 кв.м./38,7 кв.м. адресу: адрес142, где зарегистрированы пять человек, приобретения сыном дата в период брака индивидуального жилого дома площадью 84,7 кв.м. по адресу: адрес, приобретением дочерью дата жилого дома площадью 12,1 кв.м. по адресу: адресА-158.

На дату издания оспариваемых постановлений учетная норма площади жилого помещения, являющаяся минимальным размером площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №...з «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения, нормы предоставления площади жилого помещения, об установлении порога размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, порога стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, периода накопления денежных средств, достаточного для приобретения жилого помещения, действующих на территории городского округа адрес Республики Башкортостан» установлена учетная норма площади жилого помещения на территории городского округа адрес Республики Башкортостан, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, менее 12 кв. м общей площади на одного человека.

Норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, исходя из которой определяется уровень размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, установлена в размере от 14 до 18 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.

О принятых постановлениях №..., 47 от дата истцы уведомлены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле уведомлениями и не оспаривалось ими в ходе судебного разбирательства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцы, исходя из суммарной площади жилых помещений, составляла более 12 кв.м. общей площади на 1 человека, и более 8 кв.м. на 1 человека жилой площади, с учетом того обстоятельства, что согласно выписке из ЕГРН истец Рамазанова Э.А. в период с дата по дата имела в праве собственности жилое помещение общей площадью жилых помещений 12,1 кв.м., расположенное по адресу: адресА-158, а также ей принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес142, общей площадью жилых помещений 54,7 кв.м.

Суд также принял во внимание вселение и проживание в жилое помещение по адресу: адрес142, истцов как членами одной семьи, что не опровергнуто в судебном заседании, порядок пользования указанным жилым помещение истцами не определен, доказательств соответствующих суду не предоставлено.

Судом также учтено, что Рамазанов Р.Р. и Рамазанова (Ишсарина) А.В. состоят в зарегистрированном браке. При этом Рамазанова А.В. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 84,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Жилищный кодекс Российской Федерации, являясь системообразующим правовым актом, устанавливающим правила регулирования жилищных отношений, закрепляет общие критерии нуждаемости граждан в жилье.

Исходя из содержания части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

В соответствии со статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 поименованного Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Ранее основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 года давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Поскольку семья Рамазановой Р.Ш. и семья Тухватуллиной Р.Р. поставлены на учет по улучшению жилищных условий в 18 марта 1999 г. и 26 января 2020 г. соответственно (то есть до 1 марта 2005 года), согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" они могли быть сняты с соответствующего учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, или в связи с утратой оснований, которые ранее (до 1 марта 2005 года) предоставляли право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

В соответственно с п. 6 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Башкирской АССР, утвержденных Постановлением Совета Министров Башкирской АССР, Башоблсовпрофа от дата №... (ред. от дата), действовавшие до издания Постановления Правительства Республики Башкортостан от дата №..., нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане:

а) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 8 квадратных метров.

Независимо от обеспеченности жилой площадью могут быть признаны нуждающимися в жилье:

- инвалиды Великой Отечественной войны, семьи погибших воинов, одинокие женщины - участники Великой Отечественной войны, инвалиды труда I группы и инвалиды I группы из числа военнослужащих, проживающие в неблагоустроенных домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда или домах, принадлежащих им на праве собственности, когда они и проживающие с ними члены семьи по состоянию здоровья и материальному положению не могут содержать дом в надлежащем состоянии;

- ветераны труда, передовики и новаторы производства, рабочие и служащие, длительное время добросовестно проработавшие на производстве, по решению трудовых коллективов в случае проживания их в квартирах с несколькими нанимателями.

Колхозы вправе устанавливать по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных льготные основания признания нуждающимися в улучшении жилищных условий для колхозников, лиц, работающих в колхозах по трудовым договорам, и других граждан, которым предоставляются жилые помещения в домах колхозов. Другие сельскохозяйственные кооперативы пользуются теми же правами, что и колхозы;

б) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям по заключению ведомственной комиссии, утвержденному исполкомом местного Совета народных депутатов;

в) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними (по заключению учреждений здравоохранения) в одной квартире невозможно;

г) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений, а также проживающие в одной комнате коммунальной квартиры, если в состав семьи входят лица разного пола старше 9 лет, за исключением супругов;

д) проживающие в общежитиях не менее трех лет, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;

е) проживающие не менее трех лет на условиях поднайма в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, либо найма в домах, принадлежащих гражданам на праве собственности или в домах, квартирах жилищно-строительных кооперативов и не имеющие другой жилой площади.

Учитывая, что согласно постановлением №... от дата Рамазанова Р.Ш. и постановлением №... от дата Тухватуллина Р.Р. приняты на учет для улучшения жилищных условий как проживающие в жилом помещении, в котором зарегистрировано и проживает 8 человек и соответственно на 1 человека приходилось менее учетной нормы в 8 кв.м. (54,70 кв.м. / 8 человека = 6,84 кв.м.), то есть поставлены на учет на основании пп. «а» п. 6 Правил №... от дата (иные основания для постановки на учет в указанных постановлениях не отражены), при оценки обоснованности и законности оспариваемых истцами постановлений, необходимо учесть обеспеченность жилой площади истцов с учетом зарегистрированных и проживающих с ними лиц с учетом вышеописанных обстоятельств настоящего дела.

При этом согласно ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащим им на праве собственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 15, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения необходимо исходить из того, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием именно в указанном жилом помещении, а не за ее пределами, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что дочь Рамазанова Р.Ш. и внучка Тухватуллина Р.Р. – Рамазанова Э.А. дата приобрела в собственность квартиру общей площадью 12,1 кв.м. по адресу: адресА-158. При этом истцы не поставили об этом в известность жилищный орган и сохранив тем самым за собой и другими членами семьи право состоять на жилищном учете. В марте 2018 г. Рамазанова Э.А. распорядилась приобретенной в собственность квартирой, также не поставив об этом в известность жилищный орган.

Эти обстоятельства имеют существенное значение для дела.

Как указывалось ранее, исходя из содержания ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Из изложенного следует, что приобретенная в собственность Рамазанова Э.А. квартира площадью 12,10 кв.м. подлежала учету наравне с квартирой площадью 54,70 кв.м. по адресу: адрес142, в которой зарегистрированы и проживают, как на тот период, так и в настоящее время, истцы и члены их семей в количестве 5 лет.

Таким образом, поскольку суммарная общая площадь двух указанных жилых помещений составила 66,80 кв. м (12,10 кв.м + 54,70 кв.м), что более учетной нормы как на момент постановки истцов на учет в размере не менее 8 кв.м., так и на момент издания оспариваемых истцами постановлений в размере 12 кв. м, приходящейся на истца Рамазанова Р.Ш. и членов ее семьи (66,80 кв.м. / 3 человека = 22,27 кв.м) и приходящейся на истца Тухватуллина Р.Р. и членов ее семьи (66,8 кв.м. / 5 человека = 13,36 кв.м.), и не позволяла истцам с октября 2017 г. находиться на жилищном учете.

В связи с чем, вывод ответчика об утрате истцами оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, является правильным.

Данное обстоятельство в силу ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом частью 2 статьи 6 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", является основанием для снятия истцов с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

При этом, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы Тухватуллина Р.Р., Рамазанова Р.Ш., Шарипов З.Ш., Рамазанов Р.Р., Рамазанова Э.А. о том, что при расчете обеспеченности жилой площадью судом и ответчиком необоснованно принято во внимание жилое помещение, приобретенное в период брака супругой Рамазанов Р.Р. – Рамазанова Э.А.: жилой дом площадью 84,7 кв.м. по адресу: адрес, поскольку указанный дом, согласно брачному договору, заключенному между Рамазанов Р.Р. – Рамазанова Э.А., является личной собственностью последней.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В свою очередь, п. 1 ст. 31 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что каждый из супругов свободен в выборе места жительства.

Согласно материалам дела, Рамазанов Р.Р. и Рамазанова А.В. состояли в зарегистрированном браке с по дата При этом Рамазанова А.В. в указанный период времени была зарегистрирована по адресу: адрес, а Рамазанов Р.Р. – адрес142, а заключенный между Рамазановыми в соответствии со ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор не содержит указаний на наличие у истца права пользования указанным домом и проживания в нем.

Само по себе нахождение истца в указанный период времени в браке в силу положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 31 Семейного кодекса Российской Федерации не может свидетельствовать о таком праве, о чем также указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от дата по делу №...-КА20-20-К10.

Доказательств того, что истцы приобрели право пользования указанным жилым помещением, материалы дела не содержат.

Таким образом, жилой дом площадью 84,7 кв.м. по адресу: адрес, не может быть учтен при расчете обеспеченности истцов жилой площадью.

В связи с чем, ссылка ответчика на указанное обстоятельство в оспариваемых постановлениях и ссылка суда в обжалуемом решении не состоятельна.

Однако, указанные обстоятельства, с учетом приведенных выше доказательств по делу, не свидетельствует о незаконности оспариваемых истцами постановлений, и не привели к принятию необоснованного и незаконного решения суда, и соответственно оснований для отмены решения суда по указанному доводу апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что истцы поставлены на учет до дата, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и учтённую норму на 1 члена семьи менее 8 кв.м., являются необоснованными, поскольку положения частью 2 статьи 6 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" приведены судом в тексте решения и учтены им при разрешении дела, а сами доводы жалобы не влияют на правильность принятых ответчиком постановлений, поскольку обеспеченность истцов жилой площадью на одного члена семьи после приобретения Рамазанова Э.А. в собственность квартиры также стала составлять более учетной нормы, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является основанием для снятия их с жилищного учета.

Доводы жалобы о том, что не учтено проживание истцов в одном помещении лиц разного пола старше девяти лет и статус Тухватуллинной Р.Р. как матери-одиночки, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку в соответствии с п. 6 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Башкирской АССР, утвержденных Постановлением Совета Министров Башкирской АССР, Башоблсовпрофа от дата №... (ред. от дата), действовавшие до издания Постановления Правительства Республики Башкортостан от дата №..., и на момент постановки истцов на учет, матери-одиночки нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, без учета иных обстоятельств, не признавались. Наличие условий, предусмотренных п.п. «в», «г» п. 6 Правил, как проживание в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними (по заключению учреждений здравоохранения) в одной квартире невозможно; проживание в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений, а также проживание в одной комнате коммунальной квартиры, если в состав семьи входят лица разного пола старше 9 лет, за исключением супругов, не явилось основанием для постановки истцов на соответствующий учет. Истцы поставлены на учет на общих основаниях, то есть ввиду обеспеченности жилой площадью на одного члена семьи менее 8 квадратных метров, в коммунальной квартиры не проживали, в составе семьи не имели лиц с соответствующими заболеваниями, а потому приведенные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Оснований для расчета обеспеченности истцов жилой площадью исходя из нормы предоставления по адрес, не имеется, поскольку как на момент постановки истцов на учет, так и на момент вынесения ответчиком оспариваемых постановлений, постановка граждан на учет нормативными правовыми актами определялась исходя из учетной нормы, а не нормы предоставления.

Также отсутствуют основания для суждения о наличии у Рамазанова Р.Ш. как матери-одиночки права на получение поддержки от государства в виде жилого помещения на условиях социального найма в первоочередном порядке, ввиду не приведения апеллянтом соответствующего правового регулированиях в доводах жалобы, а сами доводы основаны на неверном толковании апеллянтами норм материального права.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание установленных им обстоятельств. Между тем, в силу изложенного, объективных предпосылок к этому не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, с учетом определения от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу Тухватуллина Р.Р., Рамазанова Р.Ш., Шарипов З.Ш., Рамазанов Р.Р., Рамазанова Э.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено дата

Справка: судья Александрова Н.И.