Решение по делу № 2-3832/2021 от 28.09.2021

Дело №2-3832/2021    

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    24 декабря 2021 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием истца Виноградова И.А., ответчика Черненкина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова И.А. к Наумову Н.С., Черненкину Д.М., Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов И.А. обратился в суд с иском к Наумову Н.С., Черненкину Д.М. об освобождении квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу<адрес>, от ареста; об отмене обеспечительных мер, принятых определением Кировского районного суда г.Перми по гражданскому делу № (№) по иску Черненкина Д.М. к Наумову Н.С. о взыскании задолженности по договору займа от 05 сентября 2019 года; об отмене запрета на совершение регистрационных действий с квартирой по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Кировского районного суда г.Перми от 15 февраля 2021 года по делу № расторгнут кредитный договор от 01 июля 2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Наумовым Н.С.; с Наумова Н.С. в пользу ПАОЛ «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 01 июля 2016 года в размере 2 212 167,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 260,84 руб.; обращено взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на предмет ипотеки – принадлежащую на праве собственности Наумову Н.С. квартиру, расположенную по <адрес>. В рамках рассмотрения дела № по иску Черненкина Д.М. к Наумову Н.С. о взыскании денежных средств по договору займа от 05 сентября 2019 года в размере 202 081,17 руб. определением Кировского районного суда г.Перми были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие Наумову Н.С., выдан соответствующий исполнительный лист №. На основании указанного исполнительного листа ОСП по Кировскому району г.Перми вынесено постановление от 22 декабря 2020 года о запрете регистрационных действий в отношении квартиры по <адрес>. Решением суда от 25 февраля 2021 года по делу № исковые требования Черненкина Д.М. к Наумову Н.С. были удовлетворены. В рамках исполнительного производства № от 31 мая 2021 года в отношении должника Наумова Н.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» квартира по адресу: <адрес>, передана на торги. По результатам торгов, проведенных 13 июля 2021 года, Виноградов И.А. признан победителем торгов, и с ним 28 июля 2021 года заключен договор купли-продажи спорной квартиры, подписан акт приема-передачи данного имущества. В удовлетворении заявления истца о снятии ареста с приобретенной квартиры службой судебных приставов отказано. Уведомлением от 22 сентября 2021 года Управление Росреестра сообщило о неустранении причин приостановления на основании постановления от 22 декабря 2020 года запрета регистрационных действий в отношении спорной квартиры. Принятые по делу по иску Черненкина Д.М. к Наумову Н.С. о взыскании задолженности меры в виде запрета на регистрацию перехода прав собственности на спорную квартиру, ареста квартиры, нарушают права истца.

Определением Кировского районного суда г.Перми от 25 ноября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Сбербанк России».

Истец Виноградов И.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик Черненкин Д.М. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на необходимость сохранения ареста на спорную квартиру до полного исполнения должником Наумовым Н.С. требований исполнительного документа в пользу данного ответчика.

Ответчик Наумов Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых указал, что иск Виноградова И.А. удовлетворению не подлежит ввиду следующего. Ограничения в проведении регистрационных действий были наложены судом на остаток, полученный от разницы реальной цены и фактической залоговой стоимости спорного объекта недвижимости. Таким образом, указанные ограничения не нарушали законные права и интересы кредиторов, как ПАО «Сбербанк России», так и Черненкина Д.М., так как реализация указанного объекта по реальной рыночной цене позволяла погасить задолженность как перед ПАО «Сбербанк России», так и перед Черненкиным Д.М. Реализация спорного объекта недвижимости по залоговой стоимости без учета интересов Черненкина Д.М. нарушает права и интересы указанного кредитора.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором просило исковые требования удовлетворить в связи со следующим. Согласно действующему законодательству во исполнение судебного акта может быть наложен арест только на имущество должника. Спорная квартира реализована на торгах 13 июля 2021 года, денежные средства от реализации поступили залогодержателю ПАО «Сбербанк России» 13 августа 2021 года, остаток задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 октября 2021 года составляет 156 692,08 руб. Новым собственником является истец. Законом предусмотрено право залогодержателя получить удовлетворение за счет заложенного имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами.

Третье лицо ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав истца Виноградова И.А., ответчика Черненкина Д.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением судьи Кировского районного суда города Перми от 23 октября 2020 года приняты обеспечительные меры по иску Черненкина Д.М. к Наумову Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие Наумову Н.С., в пределах суммы 202 081,17 руб.

На основании указанного определения судом выдан исполнительный лист № от 23 октября 2020 года.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю от 22 декабря 2020 года в рамках возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 23 октября 2020 года исполнительного производства № от 24 ноября 2020 года в отношении должника Наумова Н.С., в пользу взыскателя Черненкина Д.М., объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещения, площадью 52,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, зарегистрированного на праве собственности за должником (дата регистрации права собственности - 07 июля 2016 года ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>, зарегистрированы обременения (ограничения) в виде запрещения регистрации на основании Выписки из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, № от 22 декабря 2020 года, запись регистрации № от 23 декабря 2020 года.

Виноградов И.А., ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства № от 24 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем подвергнуто аресту недвижимое имущество, приобретенное истцом на торгах, обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 3, 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест применяется, в частности, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий является составной частью ареста.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Основания приобретения права собственности на имущество установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Решением Кировского районного суда г.Перми от 25 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 06 апреля 2021 года, по гражданскому делу № по иску Черненкина Д.М. к Наумову Н.С. о взыскании денежных средств по договору займа постановлено: «Взыскать с Наумова Н.С. в пользу Черненкина Д.М.:

- задолженность по договору займа от 05 сентября 2019 года по состоянию на 25 февраля 2021 год в размере 152 538,44 руб., из них: 125 000 руб. – основной долг, 12 974,34 руб. – проценты по договору, 11 585,82 руб.- неустойка (пени) в связи с несвоевременной выплатой процентов, 2 978,28 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (суммы займа);

- проценты, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа от 05 сентября 2019 года, с 26 февраля 2021 года по дату фактического исполнения решения, из расчета 2 процента в месяц;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа от 05 сентября 2019 года, с 26 февраля 2021 года по дату фактического исполнения решения, из расчета действующей учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части;

- неустойку (пени), начисляемой на сумму просроченных процентов по договору займа от 05 сентября 2019 года, с 26 февраля 2021 года по дату фактического исполнения решения, из расчета 1% от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки;

- задолженность по договору займа от 02 марта 2020 года по состоянию на 25 февраля 2021 год в размере 86 544,36 руб., из них: 67000 руб. – основной долг, 9 122,32 руб. – проценты за пользование займом по договору, 9 067,20 руб.- неустойка (пени) в связи с несвоевременной выплатой процентов, 1 354,84 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (суммы займа).

- проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа от 02 марта 2020 года, с 26 февраля 2021 года по дату фактического исполнения решения, из расчета 2 процента в месяц;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа от 02 марта 2020 года, с 26 февраля 2021 года по дату фактического исполнения решения, из расчета действующей учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части;

- неустойки (пени), начисляемой на сумму просроченных процентов по договору займа от 02 марта 2020 года, с 26 февраля 2021 года по дату фактического исполнения решения, из расчета 1% от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.

Взыскать с Наумова Н.С. в доход бюджета госпошлину в размере 5590,83 рублей».

Из материалов дела также следует, что решением Кировского районного суда г.Перми от 15 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 02 апреля 2021 года, по делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Наумову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов постановлено: «Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 1 июля 2016 года №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Наумовым Н.С..

Взыскать с Наумова Н.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 1 июля 2016 года № по состоянию на 26 июня 2020 года в размере 2 212 167,88 рублей, в том числе: основной долг – 1 711 412,69 рублей, проценты – 392 793,98 рублей, неустойка – 107 961,21 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 260,84 рублей.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на предмет ипотеки – принадлежащую на праве собственности Наумову Н.С. квартиру, расположенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 250 000 рублей».

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист № от 02 апреля 2021 года.

В рамках исполнительного производства № от 31 мая 2021 года, возбужденного на основании исполнительного документа № от 02 апреля 2021 года в отношении должника Наумова Н.С., в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», квартира по <адрес>, передана на торги.

По результатам торгов, проведенных 13 июля 2021 года, Виноградов И.А. признан победителем данных торгов.

28 июля 2021 года между организатором торгов – ООО «.......», действующего на основании государственного контракта № от 21 января 2021 года и доверенности № от 26 января 2021 года, в соответствии с поручением № от 21 июня 2021 года ТУ ......., в лице К. (продавец), и Виноградовым И.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества на торгах №, согласно которому продавец продал, а покупатель принял арестованное имущество: квартиру, общей <адрес>, собственник – Наумов Н.С., обремененную залогом, стоимостью ....... руб.

28 июля 2021 года между покупателем Виноградовым И.А. и продавцом подписан акт приема-передачи указанного выше имущества.

Из вырученных в связи с реализацией арестованного имущества должника Наумова Н.С. – квартиры, денежных средств в размере ....... руб. ОСП по Кировскому району г.Перми 04 августа 2021 года перечислило в часть денежных средств в размере 2 224 125,92 руб. взыскателю ПАО «Сбербанк России» (платежное поручение № от 12 августа 2021 года), часть денежных средств в размере 9 132,68 руб. - взыскателю Черненкину Д.М. (платежное поручение № от 12 августа 2021 года), а оставшиеся денежные средства были распределены другим взыскателям по сводному исполнительному производству №

16 августа 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства № от 31 мая 2021 года вынесены постановления:

- о снятии ареста с имущества должника: с квартиры, расположенной по <адрес>, стоимостью ....... руб., в связи с принудительной реализацией данного имущества;

- об окончании исполнительного производства № от 31 мая 2021 года и об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

Уведомлением от 16 августа 2021 года Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии сообщила Виноградову И.А. о приостановлении государственной регистрации права собственности на реализованный на торгах на основании договора купли-продажи имущества на торгах № от 28 июля 2021 года, заключенного в отношении объекта недвижимости, находящегося по <адрес>, на срок до устранения причин, препятствующих государственной регистрации, но не более чем на три месяца, до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из данного уведомления следует, что в отношении спорного объекта недвижимости зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации на основании:

- постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества № от 22 декабря 2020 года, выдавший орган: ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю (исп.производство № от 24 ноября 2020 года);

- постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества № от 15 марта 2021 года, выдавший орган: ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю (исп.производство № от 09 декабря 2020 года);

- постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества № от 22 марта 2021 года, выдавший орган: ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю (исп.производство № от 08 февраля 2021 года);

- постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества № от 02 апреля 2021 года, выдавший орган: ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю (исп.производство № от 25 декабря 2020 года);

- постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества № от 02 апреля 2021 года, выдавший орган: ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю (исп.производство № от 25 декабря 2020 года).

Из представленных материалов исполнительных производств:

- № от 09 декабря 2020 года (должник – Наумов Н.С., взыскатель – ООО «.......»),

- № от 25 декабря 2020 года (должник – Наумов Н.С., взыскатель – ООО «.......»),

- № от 25 декабря 2020 года (должник – Наумов Н.С., взыскатель – АО «.......»),

- № от 08 февраля 2021 года (должник – Наумов Н.С., взыскатель – ООО «.......»),

следует, что 20 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры по <адрес>, и о снятии ареста с указанного жилого помещения.

Уведомлением от 22 сентября 2021 года Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии сообщила Виноградову И.А. о том, что представленное им дополнительно 17 августа 2021 года заявление представителя ПАО «Сбербанк России» о государственной регистрации права собственности не устраняет ранее указанные причины приостановления, поскольку согласно данным Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости, находящегося по <адрес>, зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий по регистрации на основании:

- постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества № от 22 декабря 2020 года, выдавший орган: ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю (исп.производство № от 24 ноября 2020 года).

Согласно сведениям ОСП по Кировскому району г.Перми от 23 ноября 2021 года, по состоянию на указанную дату остаток суммы взыскания по исполнительному производству в отношении должника Наумова Н.С. в пользу взыскателя Черненкина Д.М. составляет 181 080,57 руб.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, законом предусмотрено право залогодержателя получить удовлетворение за счет заложенного имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства того, что запрет регистрационных действий был наложен судебным приставом-исполнителем 22 декабря 2020 года в отношении квартиры, расположенной по <адрес>, находящейся в залоге ПАО «Сбербанк России», который имел преимущественное право удовлетворения своих имущественных требований перед другими кредиторами должника Наумова Н.С., в том числе перед взыскателем Черненкиным Д.М., и указанное имущество впоследствии было реализовано на торгах 13 июля 2021 года во исполнение решения суда от 15 февраля 2021 года, следовательно спорная квартира выполнила свою функцию залога и более не принадлежит должнику Наумову Н.С. на основании сделки, совершенной на публичных торгах, следовательно указанную квартиру уже невозможно использовать с целью понуждения Наумова Н.С. к исполнению обязательств перед иными кредиторами.

При таких обстоятельствах, наличие запрета на совершение регистрационных действий на приобретенное истцом на публичных торгах спорное недвижимое имущество нарушает его права, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим требования истца об освобождении имущества от ограничения, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю от 20 августа 2021 года в рамках исполнительного производства № от 25 декабря 2020 года, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

По указанным выше основаниям суд отклоняет как необоснованные доводы ответчика Черненкина Д.М. о необходимости сохранения ареста на спорное жилое помещение до полного исполнения должником Наумовым Н.С. требований исполнительного документа в пользу данного ответчика.

Доводы письменных пояснений ответчика Наумова Н.С. о том, что реализация спорного объекта недвижимости по реальной рыночной цене позволила бы погасить задолженность как перед ПАО «Сбербанк России», так и перед Черненкиным Д.М. отклоняются судом как не имеющие правового значения для разрешения спора, поскольку состоявшиеся торги недействительными не признаны.

Исковые требования об освобождении спорной квартиры от ареста, наложенного определением Кировского районного суда города Перми от 23 октября 2020 года, расцениваются судом как основания заявленных требований и не подлежат самостоятельному разрешению, в том числе, с учетом того, что указанным определением суда арест на конкретное имущество не был наложен, а определение суда явилось основанием для совершения соответствующих исполнительных действий в рамках возбужденного на основании этого определения исполнительного производства № от 24 ноября 2020 года в отношении должника Наумова Н.С., в пользу взыскателя Черненкина Д.М.

Исковые требования об отмене обеспечительных мер, принятых определением Кировского районного суда города Перми от 23 октября 2020 года, в рамках рассматриваемого спора удовлетворению не подлежат, поскольку сами по себе прав истца не нарушают, поскольку указанным определением суда арест на конкретное имущество не накладывался.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Виноградова И.А. удовлетворить частично.

    Освободить квартиру <адрес>, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю от 20 августа 2021 года в рамках исполнительного производства № от 25 декабря 2020 года.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья                                 А.А. Каменщикова