Решение по делу № 12-1519/2021 от 14.09.2021

Дело № 12-1519-21

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск     14 октября 2021 года.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Ростелеком» на постановление заместителя начальника ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО2 № от ____, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, суд

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО2 № от ____ юридическое лицо ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО2 № от ____ представитель юридического лица ПАО «Ростелеком» обратился в суд с жалобой в которой ставится вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку транспортным средством управлял водитель С

В судебное заседание представитель юридического лица ПАО «Ростелеком» надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание представитель ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы, изучив материалы по делу об административном правонарушении, суд находит необходимым отменить постановления по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи.

Часть 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, постановлением заместителя начальника ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО2 № от ____ юридическое лицо ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то, что ____ в 16 часов 15 минут на перекрёстке улиц Ленина-Хабарова водитель транспортного средства марки УАЗ принадлежащего ПАО «Ростелеком» проехал на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании установлено, что 26 июля 2021 года в 16 часов 15 минут на перекрёстке улиц Ленина-Хабарова транспортным средством марки УАЗ принадлежащего ПАО «Ростелеком» управлял водитель С, что подтверждается путевым листом от 26 июля 2021 года, таким образом суд находит, что в действиях ПАО «Ростелеком» отсутствует состав административного правонарушения.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения определено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы, поскольку суд находит, что в действиях ПАО «Ростелеком» не усматривается признаков состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности при наличии вины. Согласно со ст. 15 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Исходя из положений КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу представителя ПАО «Ростелеком» на постановление заместителя начальника ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО2 № от ____, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО2 № от ____, вынесенное в отношении ПАО «Ростелеком» по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии решения.

Судья ___     В.И.Лиханов

___

___