Решение по делу № 33-2876/2018 от 28.08.2018

судья Пахарева Н.Ф. № 33-2876-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 27 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Булыгиной Е.В.

судей Киселевой Е.А.

Тихоновой Ж.В.

при секретаре Сорокиной Н.А.

с участием прокурора Егошина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района к Ельчаниновой Татьяне Сергеевне о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района на заочное решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 18 июля 2018 года, которым постановлено:

«Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района отказать в удовлетворении исковых требований к Ельчаниновой Татьяне Сергеевне о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии от 05 сентября 2012 года * с Ельчаниновой Татьяной Сергеевной на жилое помещение, расположенное по адресу ...; выселении Ельчаниновой Татьяны Сергеевны из жилого помещения, предоставленного по договору найма жилого помещения в общежитии от 05 сентября 2012 года * по адресу ... без предоставления другого жилого помещения

Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Егошина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области обратилась в суд с иском к Ельчаниновой Т.С. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 сентября 2012 года между Администрацией и Ельчаниновой Т.С. заключен договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: ....

Ответчик возложенные на нее обязанности по договору не исполняет, платежи за найм помещения, содержание и ремонт и коммунальные услуги в течение более шести месяцев не вносит, в связи с чем образовалась задолженность.

Направленные в адрес ответчика предупреждения о необходимости оплаты за жилое помещение оставлены без внимания.

Истец просил суд расторгнуть вышеуказанный договор найма жилого помещения и выселить Ельчанинову Т.С. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель Администрации по доверенности Ш.Н.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Ельчаниновой Т.С. и представителя третьего лица ООО «Тандем», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации З.В.Г. просит отменить заочное решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги не погашается ответчиком в течение длительного периода, мер к погашению образовавшейся задолженности Ельчанинова Т.С. не предпринимает, на предупреждения не реагирует, сведений о тяжелом материальном положении последней не представлено.

Отмечает, что на учете в службе занятости населения в качестве безработной или обратившейся в целях поиска подходящей работы не состоит, в период с декабря 2014 года по апрель 2018 года не обращалась.

Поскольку Ельчаниновой Т.С. оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществлялись более, чем шесть месяцев подряд, доказательств сложного финансового положения в материалах дела отсутствуют, полагает, что оснований для отказа в иска у суда не имелось.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура г.Кандалакши просит заочное решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель Администрации, ответчик Ельчанинова Т.С., представитель третьего лица ООО «Тандем», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда по доводам жалобы.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (часть 2 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В силу пункта 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Таким образом, невнесение без уважительных причин платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение шестимесячного срока является самостоятельным основанием для расторжения договора найма специализированного жилого помещения и выселения нанимателя и проживающих с ним членов его семьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 38 Постановления от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения платы могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя или членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

В соответствии со статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, комната *, расположенная в общежитии по адресу: ..., находится в собственности администрации МО г.п.Кандалакша.

05 сентября 2012 года между администрацией МО г.п.Кандалакша и Ельчаниновой Т.С. заключен договор * найма жилого помещения - комнаты * общей площадью *** кв.м по указанному адресу, в качестве причины предоставления жилья в пункте 2 договора указано «отсутствие жилого помещения для проживания». В графе «настоящий договор заключается на время» указано – постоянно.

Ельчанинова Т.С. зарегистрирована в названном жилом помещении с 18 сентября 2012 года по настоящее время, что подтверждается справкой формы 9.

Выпиской из лицевого счета * подтверждается, что по состоянию на 10 июля 2018 года у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» занимаемого жилого помещения в размере 56151 рубль 74 копейки.

Согласно выписке из лицевого счета * по состоянию на 10 июля 2018 года у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальной услуги «холодное водоснабжение» в размере 10039 рублей 71 копейка.

Из информации МУП «Управляющая компания «Кандалакша» * от 03 апреля 2018 года следует, что задолженность у Ельчаниновой Т.С. за содержание спорного жилого помещения составляет 7250 рублей 38 копеек.

Задолженность за найм жилого помещения на 31 марта 2018 года составляет 3216 рублей, что подтверждается карточкой счета Отдела земельных, имущественных отношений.

17 января 2018 года и 12 февраля 2018 года ответчику были вручены предупреждения с требованием погасить имеющуюся задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги и возможном выселении в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Из материалов дела усматривается, что недвижимое имущество, принадлежащее Ельчаниновой Т.С. на праве собственности в г. Мурманске и на территории Мурманской области не зарегистрировано, постоянного места работы у нее не имеется, получателем пенсии и иных социальных выплат не является, состоит на учете граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях по договорам социального найма с 06 марта 2007 года.

Согласно сведениям ИФНС России по Мурманской области Ельчаниновой Т.С получен доход за 2016-2017 годы в размере 288727 рублей 29 копеек.

Разрешая заявленный спор, проанализировав нормы действующего законодательства, подлежащие применению к спорному правоотношению, оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что длительное невнесение ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги имело место по уважительной причине – в связи с тяжелым материальным положением, отсутствия у Ельчаниновой Т.С. постоянной работы, что лишало ее возможности своевременно и в полном объеме производить оплату коммунальных услуг.

При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что Ельчанинова Т.С. не имеет какого-либо иного жилья, поэтому такая мера как выселение за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги должна носить исключительный характер, и при данных фактических обстоятельствах не будет оправдана.

Виновное противоправное бездействие ответчика в сложившейся ситуации судом не установлено.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Признавая уважительными причины невнесения коммунальных платежей, исходил из совокупности причин, которые послужили образованию задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении ответчиком обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг более шести месяцев подряд и отсутствии доказательств тяжелого материального положения ответчика сводятся к несогласию истца с выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда в решении должным образом мотивированы, постановлены при тщательном исследовании всех представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание, что выселение нанимателя из предоставленного ему в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой, судебная коллегия, считает, что оснований для отмены заочного решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: