Решение от 01.04.2019 по делу № 33-1080/2019 от 11.03.2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Леонова Л.А.

Докладчик Фролова Е.М. Дело № 33-1080/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Малыка В.Н. и Климко Д.В.,

при секретаре Сухановой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Шкариной Н.А., ответчика Тюриной Н.Н. на решение Задонского районного суда Липецкой области от 15 января 2019 года, которым постановлено:

«Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Шкариной Н.А. в счет принадлежащей ей 3/8 доли в праве общей долевой собственности блок №1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящий из: жилого помещения площадью 19,4 кв.м (Лит.А1), жилого помещения площадью 5 кв.м (Лит.А1), жилого помещения площадью 8,1 кв.м (Лит.А1) и нежилого помещения площадью 6,4 кв.м (Лит.а), общей стоимостью 355 949 рублей.

Выделить Тюриной Н.Н., Шкариной М.И. в общую долевую собственность в счет принадлежащих им 5/8 долей в праве общей долевой собственности блок № 2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящий из: жилого помещения площадью 17,8 кв.м (Лит.А), жилого помещения площадью 3,1 кв.м (Лит.А), жилого помещения площадью 7,8 кв.м (Лит.А), жилого помещения площадью 9,7 кв.м (Лит.А) и нежилого помещения площадью 6,9 кв.м (Лит.а1), общей стоимостью 506 839 рублей и сливную яму.

Доли в праве общей долевой собственности между Тюриной Н.Н. и Шкариной М.И. в блоке № 2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, распределить следующим образом: доля Тюриной Н.Н. -1/2, доля Шкариной М.И. -1/2.

Взыскать со Шкариной Н.А. в пользу Тюриной Н.Н. денежную компенсацию за несоразмерность выделяемой доли в размере 63 676 (шестьдесят три тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 48 коп.

Взыскать со Шкариной Н.А. в пользу Шкариной М.И. денежную компенсацию за несоразмерность выделяемой доли в размере 63 676 (шестьдесят три тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 48 коп.

Взыскать с Тюриной Н.Н. в пользу Шкариной Н.А. денежную компенсацию за сливную яму в размере 5 661 (пять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 50 коп.

Взыскать со Шкариной М.И. в пользу Шкариной Н.А. денежную компенсацию за сливную яму в размере 5 661 (пять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 50 коп.

Возложить обязанность на Шкарину Н.А. в нежилой пристройке Лит.а, прилегающей к Лит.А1 произвести работы по устройству проема в перекрытии под лаз на чердак, с установкой рамки и крышки люка непосредственно в проеме.

Возложить обязанность на Тюрину Н.Н., Шкарину М.И., Шкарину Н.А. произвести устройство самостоятельных инженерных сетей и коммуникаций для каждой изолированной части блокированного дома.

Расходы по переоборудованию помещений, устройству самостоятельных инженерных сетей и коммуникаций возложить на Шкарину Н.А., Тюрину Н.Н., Шкарину М.И. в размере пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Прекратить право общей долевой собственности Тюриной Н.Н., Шкариной М.И. и Шкариной Н.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с кадастрового учета индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> постановки на кадастровый учет блоков №1 и №2 (жилого дома блокированной застройки), расположенных по адресу: <адрес>, как самостоятельных объектов недвижимости».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

Шкарина Н.А. обратилась с иском к Тюриной Н.Н., Шкариной М.И. о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков, выделе ей в собственность жилого блока №2 общей площадью 45,3 кв.м, состоящего из Лит.А (коридора площадью 7,8 кв.м, кухни площадью 9,7 кв.м, жилой комнаты площадью 17,8 кв.м, ванной комнаты площадью 3,1 кв.м), Лит.а1 (пристройки площадью 6,8 кв.м). В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 3/8 доли в жилом доме по вышеуказанному адресу и 3/8 доли земельного участка при данном домовладении. Оставшиеся доли в праве общей долевой собственности на указанные дом и земельный участок принадлежат ответчикам Тюриной Н.Н. и Шкариной М.И. Фактически она пользуется частью дома, состоящей из помещений, которые просит ей выделить. Указанная часть дома имеет отдельный вход. Споров о порядке пользования между ней и ответчиками нет. Указанный жилой дом является домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков, которые изолированы между собой, имеют отдельные входы и инженерные системы.

Истец Шкарина Н.А. в суд не явилась, ее представитель уточнила заявленные требования и просила признать указанный жилой дом домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков, изменив наименование данного жилого дома на дом блокированной застройки, выделить в собственность истицы изолированный жилой блок согласно варианту №2 судебной экспертизы, проведенной по делу, с выделением ей в собственность блокированного дома Лит.А, состоящего из помещений площадью 17,8 кв.м, 3,1 кв.м, 7,8 кв.м., 9,7 кв.м и нежилого помещения Лит.а1 площадью 6,9 кв.м, ссылаясь на то, что данными жилыми помещениями пользовалась Шкарина Н.А.

Ответчик Тюрина Н.Н. и ее представитель иск не признали, пояснили, что жилой дом не подлежит реальному разделу, так как в доме все помещения имеют единую систему водоснабжения, канализации, отопления, газоснабжения и электроснабжения, истица не имеет существенного интереса в использовании общего имущества данного домовладения, не нуждается в его использовании, так как постоянно проживает в <адрес>, в спорном домовладении никогда не проживала, является собственником данного имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своего супруга Ш.А.Н., который также проживал в <адрес>, в то время как Тюрина Н.Н. и её мать Шкарина М.И. постоянно проживают в данном жилом доме. В настоящее время пользуются помещениями в Лит.А жилого дома, так как Лит.А1 требует ремонта. Полагала, что в счет принадлежащей Шкариной Н.А. доли жилого дома подлежит выплате денежная компенсация в размере 200000 руб.

Ответчик Шкарина М.И. в суд не явилась, ее представитель иск не признал, пояснил, что Шкариной М.И. в силу возраста и состояния здоровья должна быть выделена Лит.А жилого дома, так как в Лит.А1 в настоящее время нет условий для проживания и там требуется ремонт.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Шкарина Н.А. просит изменить решение суда, выделив ей в собственность изолированный жилой блок № 2 согласно варианту № 2 судебной экспертизы. Ссылалась на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ответчик Тюрина Н.Н. просит изменить решение суда в части перераспределения размера долей, определив размер ее доли – 4/5, Шкариной М.И. – 1/5 в праве общей долевой собственности на блок № 2; а также в части определения суммы компенсации, взыскав в ее пользу денежную компенсацию в сумме 101882,36 руб., в пользу Шкариной М.И. – 25470,59 руб. Ссылалась на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика Шкариной М.И., обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 247, 252 ГК РФ, 15 (ч. 2), 16 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определения порядка пользования домом, принадлежащего гражданину на праве общей собственности», Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и с учетом выводов строительно-технической экспертизы пришел к выводу о возможности раздела в натуре д. № по <адрес> на блокированный дом (Лит. А), состоящий помещений, площадью 17,8 кв.м, 3,1 кв.м, 7,8 кв.м, 9,7 кв.м, нежилого помещения площадью 6,9 кв.м. (Лит.а1), общей стоимостью 506 839 рублей; блокированный дом (Лит. А1), состоящий из жилых помещений площадью 19,4 кв.м, 5 кв.м, 8,1 кв.м, нежилого помещения Лит.а площадью 6,4 кв.м, общей стоимостью 355 949 руб., поскольку результатом разработанного экспертом указанного варианта раздела, при условии проведения определенных работ, являются два самостоятельных жилых помещения соответствующие статусу блокированные дома.

Стороны данный вывод суда не оспаривают.

Выделяя в собственность истице Шкариной Н.А. блок № 1 (Лит. А1 и лит.а), а ответчикам Тюриной Н.Н. и Шкариной М.И. в общую долевую собственность блок № 2 (Лит. А и лит. а1), суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с КН № (далее КН…132), расположенный по адресу: <адрес>, истице Шкариной Н.А. - 3/8 доли, ответчикам Шкариной М.И. - 1/8 доля, Тюриной Н.Н. - 1/2 доля.

Согласно техпаспорту на дом по состоянию на 12.09.2017 г. он имеет общую площадь 70,9 кв.м, жилую - 45,3 кв.м, и состоит из: Лит.А - кухня площадью 5 кв.м, жилая комната - 19,4 кв.м, жилая комната - 8,1 кв.м, Лит. а пристройка площадью 6,4 кв.м. (Лит.а); Лит. А1 - коридор площадью 7,8 кв.м, кухня - 7,8 кв.м, жилая комната - 17,8 кв.м, ванная - 3,1 кв.м, Лит. а1 пристройка площадью 6,9 кв.м.

Проанализировав представленные доказательства, основываясь на заключении эксперта №10СТ/12-18 от 17.12.2018 г. ООО «Правовая оценка» Ворониной И.С., учитывая технические возможности раздела и интересы сторон, техническое состояние жилого дома и возможности его дальнейшей безопасной эксплуатации, суд первой инстанции пришел к выводу о разделе спорного жилого дома с отступлением от идеальных долей.

Определяя, какую из вновь образованных частей (блоков) жилого дома следует передать в собственность выделяющемуся участнику долевой собственности, суд первой инстанции верно исходил из размера долей собственников (доля истца меньше, а претендует она на часть значительно превышающую её долю), объяснений сторон, заключения эксперта, сложившегося порядка пользования, согласно которому истец Шкарина Н.А. не проживала и не проживает ни в каких частях дома <адрес> Дом используют Тюрина Н.Н. и Шкарина М.И., при этом Шкарина М.И. постоянно проживает в Лит.А, зарегистрирована в спорном жилом помещении, иного жилья не имеет. То есть, ответчики заинтересованы в жилом помещении, используя его по прямому назначению, с целью постоянного проживания в нем.

Суд также принял во внимание преклонный возраст и состояние здоровья ответчика Шкариной М.И., её нуждаемость в проживании в жилом помещении, которое пригодно к эксплуатации и проживания на момент разрешения спора судом; эксплуатация Лит.А1 жилого дома может создавать угрозу жизни и здоровья граждан в случае не устранения нарушений действующих строительных норм и правил, тогда как Шкарина М.И. на момент рассмотрения спора судом проживает совместно с Тюриной Н.Н. в спорном доме и пользуется помещениями в Лит.А, выделяемые помещения необходимы Шкариной М.И. именно для постоянного проживания.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 127352,96 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ № 1, ░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ № 2, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░ 10.06.1980 ░. (░.░. 6-10), ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 221 ░. 1), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2 ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ 1/2 - ░░░░░░ ░.░., 1/8 – ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ 4/5, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – 1/5. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 101882,36 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – 25470,59 ░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 323 ░░░. ░░ 5661,50 ░░░. ░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № 2 ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░.░. – 4/5 ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. – 1/5 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. 101882 ░░░. 36 ░░░., ░░░░░░░░ ░.░. – 25470 ░░░. 59 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

5