Решение от 23.12.2020 по делу № 10-30/2020 от 19.11.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Ростов-на-Дону                                23 декабря 2020 г.

Федеральный судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М.,

при секретаре Душейко Ю.А.,

участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Жиляева А.А, адвоката Бычкова Н.В, осужденного Звонарева В.А,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении Звонарева В.А, поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя - помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д Жиляева А.А на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.10. 2020г., которым Звонарев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, холостой, со средним образованием, не работающий, ранее судимый 02.07.2020г. Пролетарским райсудом г. Ростова н/Д по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, проживающий по адресу: <адрес>

-осужден по ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3- 158 ч.1, 69 ч.2,69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде 380 часов обязательных работ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова н/Д от 13.10.2020г. Звонарев В.А признан виновным в том, что имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 19.05.2020г., в 03час. 30 мин., находясь около <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил чугунную крышку канализационного люка, стоимостью 2898 руб. 30 коп., принадлежащую АО «<данные изъяты>». Далее продолжая реализовывать свой единый преступный умысел Звонарев В.А 19.05.2020г., в 03час. 45 мин.. находясь около <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил чугунную крышку канализационного люка, стоимостью 2898 руб. 30 коп., принадлежащую АО «<данные изъяты>». Завладев указанным имуществом АО «<данные изъяты>», Звонарев В.А с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Кроме этого, Звонарев В.А признан виновным в том, что 09.06.2020г., в 03час. 30 мин., находясь около <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил чугунную крышку канализационного люка, стоимостью 2898 руб. 30 коп., принадлежащую АО «<данные изъяты>».

Далее продолжая реализовывать свой единый преступный умысел Звонарев В.А 09.06.2020г., в 03час. 55 мин.. находясь около <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил две чугунных крышки канализационных люков, стоимостью 2898 руб. 30 коп. каждая, принадлежащие АО «<данные изъяты>». Завладев указанным имуществом АО «<данные изъяты>», на общую сумму 8694 руб.90 коп. Звонарев В.А с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Звонарев В.А также признан виновным в том, что 10.06.2020г., в 03час. 30 мин., находясь около <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил чугунную крышку канализационного люка, стоимостью 2898 руб. 30 коп., принадлежащую АО «<данные изъяты>».

Далее продолжая реализовывать свой единый преступный умысел Звонарев В.А 10.06.2020г., в 04час. 00 мин.. находясь около <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил чугунную крышку канализационного люка, стоимостью 2898 руб. 30 коп., принадлежащую АО «<данные изъяты>». Однако, по независящим от него обстоятельствам Звонарев В.А не смог довести свои преступные действия до конца и скрыться с похищенным, т.к был задержан на месте совершения преступления.

Мировой судья квалифицировала действия Звонарева В.А :

-- по ст. 158 ч.1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (эпизод 19.05.2020г.) :

-- по ст. 158 ч.1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (эпизод 09.06.2020г. ) ;.

-- по ст. 30 ч.3- 158 ч.1 УК РФ как покушение тайное хищение чужого имущества, если

при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизод 10.06.2020г. ).

Приговором суда Звонареву В.А за описанные выше преступления, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ. Кроме того, к указанному наказанию мировым судьей, на основании

ст.70 УК РФ присоединено частично наказание неотбытое им по приговору Пролетарского райсуда г. Ростова н/Д от 02.07.2020г и окончательно к отбытию Звонареву В.А определено наказание в виде 380 часов обязательных работ.

На указанный приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором он просит приговор в отношении Звонарева В.А изменить, указав во вводной части приговора сведения о судимости по приговору Пролетарского райсуда г. Ростова н/Д от 02.07.2020г. по ст. 228 ч.1 УК РФ и окончательное наказание осужденному назначить на основании ст. 69 ч.5 УК РФ.

В судебном заседании представитель государственного обвинения доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.

Адвокат Бычков Н.В и осужденный Звонарев В.А не возражают против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя, т.к изложенные в нем требования соответствуют закону и не ухудшают положение осужденного.

Представитель потерпевшего, надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Звонарева В.А судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства. При этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Звонарева В.А суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Звонарев В.А обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются достаточными для осуждения Звонарева В.А и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Звонарева В.А дана правильно, сомнений не вызывает и не оспаривается сторонами.

При назначении наказания Звонареву В.А судом в полной мере выполнены требования ст.ст. 6,60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который вину признал и в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача -психиатра и нарколога не состоял.

Отягчающих наказание Звонарева В.А обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Назначая Звонареву В.А наказание в виде обязательных работ, мировой судья мотивировала свое решение, полагая, что исправление подсудимого, достижение целей уголовного наказания и соблюдение принципа справедливости будет достигнуто именно таким видом наказания.

Апелляционная инстанция считает, что наказание назначенное осужденному является справедливым, соответствует тяжести совершенного и его личности.

Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя, т.к изложенные в нем доводы соответствуют требованиям закона.

В силу ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе, все данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе данные о наличии судимости.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Вместе с тем установив в судебном заседании, что Звонарев В.А 02.07.2020г. был осужден Пролетарским райсудом <адрес> н/Д по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, мировой судья не указала данные об этой судимости Звонарева В.А. во вводной части приговора, что является нарушением требований закона.

Кроме того, установив в судебном заседании наличие у подсудимого непогашенной судимости и неотбытого срока наказания, а также указав, что описанные в приговоре преступления Звонарев В.А совершил до вынесения приговора Пролетарского райсуда г. Ростова н/Д от 02.07. 2020г., мировой судья неверно определила норму закона, на основании которой осужденному должно быть назначено окончательное наказание, сославшись на положения ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, в данном случае окончательное наказание Звонареву В.А должно быть назначено, по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.к все описанные выше преступления Звонарев В.А совершил до вынесения в отношении него приговора от 02.07.2020г.

Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя по делу подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-20, 389.24, 389-27, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░/░ ░░░░░░░ ░.░ -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 13 10. 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░

░░░░░ ░░░░░ 02.07.2020░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░/░ ░░ ░░. 228 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.5 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 13.10. 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ : ░░░░░░░░ ░.░