Решение по делу № 2-4276/2023 от 26.07.2023

гражданское дело № 2 - 4276/2023

УИД 27RS0004-01-2023-005208-93

       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    31 октября 2023 года                        г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе судьи Черновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий нотариуса незаконными, об отзыве и отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному обязательству (заинтересованные лица – нотариус ФИО3, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО <адрес> ФИО4),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

Заявление обосновано тем, что 15.06.2023г. нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись по кредитному договору <данные изъяты> в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании задолженности с ФИО1 Уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершение исполнительной надписи, ею получено не было.

Требования обосновала положениями ст.310 ГПК РФ, ст. 1, ст.5, ст.39, ст.49 ст.ст.89-91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Просила суд признать действия нотариуса незаконными, отменить и отозвать исполнительную надпись о взыскании задолженности в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие».

Заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного разбирательства согласно ст.117 ГПК РФ, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив относимые материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28-38 настоящего Кодекса.

При подаче заявления и (или) в ходе судебного разбирательства ФИО1 с ходатайством (просьбой) о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась.

На подготовку 25.08.2023г. и в судебные заседания, назначенные на 31.08.2023г. и 31.10.2023г. не явилась, извещалась о времени и месте судебных заседаний согласно ст.117 ГПК РФ по адресу, указанному в иске: <адрес>, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении в свое отсутствие не заявляла.

В силу положений ст.222 абз 7, абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что заявитель не просил о разбирательстве в свое отсутствие, в судебное заседание не явился по вторичному вызову, заинтересованные лица не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд считает оставить заявление ФИО1 без рассмотрения.

Как разъяснено в абз.4п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части третьей статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-227 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ФИО1 о признании действий нотариуса незаконными, об отзыве и отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному обязательству оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания.

Кроме этого, разъяснить, что заявитель после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

        Судья                                                                                              А.Ю.Чернова