Решение по делу № 2-485/2022 (2-5901/2021;) от 11.08.2021

Дело №

22RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.

при секретаре ФИО3

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Новодент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на предоставление платных медицинских услуг с ответчиком. По условиям договора ответчик обязался оказать услуги по установке коронки с лечением корня зуба – <данные изъяты> нижний «маляр». При лечении зуба ответчиком допущена перфорация корня, в результате чего в <данные изъяты> года произошел воспалительный процесс, который привел к необходимости удаления зуба и установки импланта. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с ответчика стоимость услуги <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> руб., неустойку по день фактического исполнения требований, убытки, связанные с удалением зуба и установкой импланта, в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала.

ФИО1 ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что истцом пропущен гарантийный срок и срок исковой давности для обращения в суд. Доказательства некачественно оказанной услуги отсутствуют. Заключение эксперта таким доказательством не является, поскольку эксперт заинтересован в исходе дела, так как является руководителем клиники, в которой истцу произведено удаление соседнего с <данные изъяты>м зуба. Полагают, что при удалении поврежден <данные изъяты>-й зуб, что привело к необходимости его удаления. Кроме того, указывают, что при обращении истца в клинику было установлено, что <данные изъяты> зуб необходимо удалять, поскольку истец хотела его сохранить, ей было разъяснено, что лечение возможно без гарантии, так как зуб разрушается, истец согласилась на лечение без гарантии.

ФИО1 по .... в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заключение об обоснованности требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлены основные принципы охраны здоровья, среди которых: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи.

В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях настоящего Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

Таким образом, требования правового регулирования в сфере здравоохранения обязательны для всех медицинских организаций независимо от их организационно-правовой формы (организация оказания медицинской помощи в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, а также на основе стандартов медицинской помощи и др.).

Согласно п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу части 2 и части 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии пп. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В силу п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе согласно договору добровольного медицинского страхования.

В соответствии с понятиями, определенными в ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма; медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Из медицинской карты стоматологического больного, представленной ответчиком, следует что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Новодент» за консультацией о возможности протезирования 47-го зуба. При осмотре предложено удаление зуба либо восстановление корня зуба культевой штифтовой вкладкой (КШВ) с последующим покрытием его коронкой, но без гарантии положительного результата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление платных медицинских услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу медицинские услуги, определенные в спецификации.     

Спецификация в материалы дела не представлено, однако из квитанций об оплате стоматологических услуг следует, что услуги истцу оказаны на общую сумму <данные изъяты> руб. Согласно медицинской карте лечение проведено ДД.ММ.ГГГГ (фиксация КШВ в 47 зубе) и ДД.ММ.ГГГГ (фиксация коронки).

Согласно заключению экспертов КГБУЗ «....вое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ специально разработанных и официально утвержденных стандартов по лечению зубов до настоящего времени не имеется. Однако, в практике оказания стоматологической помощи общепринятым положение считается, что до подготовки опорных зубов (или зуба) при установке металлоконструкции (препарирование, ретракция десны, снятия оттисков) обязательно проведение рентгенографического исследования с целью диагностики состояния корневой части зуба (или зубов), способных выполнять опорную функцию. В данном случае ни перед лечением и протезированием зуба, ни после его окончания рентгенографическое исследование зубов у ФИО2 не проводилось, а диагноз имевшегося у нее заболевания зубов врачом-стоматологом вообще не выставлен.

Установить, соблюдались ли все технологические требования в изготовлении металлокерамической коронки в период протезирования <данные изъяты> зуба у ФИО2, из-за отсутствия записей врача в медицинской документации не представляется возможным. Кроме этого, перед началом лечения не оформлено «Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство» с подписью ФИО2 и лечащего врача.

В настоящее время, судя по данным представленной на экспертизу ортопантограммы, у ФИО2 в медаильном корне <данные изъяты> зуба имеется металлическая штифтовая вкладка, нижний конец которой на границе средней и нижней трети корня через перфорацию костной ткани выходит за пределы корня примерно до <данные изъяты>

Анализируя изложенное, судебно-медицинская экспертная комиссия указывает, что перфорация стенки корневого канала зуба при установке культевой штифтовой вкладки ФИО2 является дефектом проведения этой стоматологической манипуляции, так как последующая фиксация вкладки приводит к травматизации прикорневых тканей зуба и закономерному воспалительному процессу, что и произошло в данном случае.

Следовательно, в данном случае имеется прямая причинная связь между установлением культевой штифтовой вкладки <данные изъяты> зуба у ФИО2 в <данные изъяты> в ООО «Новодент» и перфорации стенки корневого канала при подготовке к протезированию, повлекшее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

По мнению экспертной комиссии, радикальное устранение развившихся у ФИО2 вышеуказанных осложнений возможно после удаления 47 зуба с последующим протезированием с помощью винтового импланта («вживление» в альвеолярную лунку отсутствующего зуба специального штифта), которое является приоритетным методом, позволяющим избежать одонтопрепарирования соседних зубов, необходимого при других видах протезирования.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении (ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

На основании п. 27 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного ФИО1 на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

В соответствии с ч. 8 ст. 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, в том числе в отношении определенных видов медицинского вмешательства, форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма отказа от медицинского вмешательства утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцу услуги ненадлежащего качества нашел подтверждение в судебном заседании. Так, на представленной ортопантограмме отчетливо видна перфорация корня зубы и выход пломбировочного материала за пределы корневого канала. Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснила, что перфорация могла произойти при постоянном давлении пломбировочного материала на стенку корня зуба, это вызвано тем, что корневой канал не пройден, вкладка установлена не в канал, а в сторону, что является неверным. Установленная подобным образом вкладка могла послужить перфорации корня через незначительный промежуток времени, могла как в данном случае спустя несколько лет, могла простоять и дольше.

Доводы ответчика о недопустимости заключения экспертов как доказательства суд не принимает. Так, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении дали ответы на все поставленные вопросы, подробно мотивировав их, соответствующие разъяснения даны экспертом ФИО5 в судебном заседании. То обстоятельство, что она является руководителем клиники, где истцу удален соседний с <данные изъяты>м зуб, что, по мнению ответчика, привело к повреждению 47-го зуба, не ставит под сомнение достоверность выводов экспертов. Действительно ФИО5 является главным врачом КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №, ....», где истцу ДД.ММ.ГГГГ удален <данные изъяты>й зуб, являющийся соседним <данные изъяты>-му зубу. Однако, из ортопантограммы следует, что перфорация корня <данные изъяты>го зуба допущена не со стороны <данные изъяты>го зуба, что опровергает доводы ответчика о причинной связи между повреждением <данные изъяты>-го зуба и удалением <данные изъяты> и, как следствие, о заинтересованности эксперта.

В данном случае метод лечения, избранный ответчиком, повлек за собой риск наступления неблагоприятных последствий в виде перфорации корня зуба, и они наступили и причинили истцу вред здоровью средней тяжести. Доводы ответчика о том, что о рисках истец предупреждена, и настаивала на таком методе лечения, не подтверждены, информированное добровольное согласие с разъяснением истцу методов лечения и возможных последствий в медицинской карте отсутствует, истец указанное обстоятельство отрицает.

Как следует из ст.29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

По заключению экспертов зуб подлежит удалению, что свидетельствует о наличии неустранимого недостатка оказанной услуги и праве истца на отказ от договора. При этом такой отказ в силу вышеприведенных положений закона возможен в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Доказательств установления срока службы на оказанные услуги ответчиком не представлено, в связи с чем истцом заявлены требования в пределах десяти лет, что свидетельствует о соблюдении срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Истцом оплачено <данные изъяты>. за оказанную услугу, данная сумма подлежит взысканию в ее пользу.

Согласно ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения убытков, в десятидневный срок требования не удовлетворены, в связи с чем неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом расчет неустойки произведен до ДД.ММ.ГГГГ, ее размер составит <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Законом размер неустойки ограничен ценой оказанной услуги, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию 12 900 руб. На будущее время неустойка не подлежит взысканию, поскольку достигла максимального размера.

Из заключения экспертов следует, что радикальное устранение развившихся у ФИО2 осложнений возможно после удаления 47 зуба с последующим протезированием с помощью винтового импланта («вживление» в альвеолярную лунку отсутствующего зуба специального штифта).

Суд учитывает, что по заключению экспертов иные виды протезирования предполагают одонтопрепарирование соседних зубов, что не будет в данном случае отвечать интересам ФИО2, вынужденной подвергать дополнительному медицинскому вмешательству помимо поврежденного и иные зубы.

Согласно ответу ТФОМС .... от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда права на бесплатное протезирование истец не имеет.         

Из ответа ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что общая итоговая стоимость в зависимости от используемой системы имплантации и вида коронок (протезирования) варьируется от <данные изъяты>., что находится в пределах испрашиваемых истцом 36 100 руб., которые подлежат взысканию.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ к числу неимущественных прав, нематериальных благ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, а также установлен факт причинения вреда ее здоровью, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени и длительности перенесенных истцом физических и нравственных страданий, тяжести вреда здоровью, необходимости проведения еще одной медицинской операции, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, удовлетворение судом иска в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных правовых норм и акта их разъяснения, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

В данном случае само по себе наличие между сторонами судебного спора, связанного с недостатками оказанной услуги, и последовательная позиция ответчика, отказавшегося удовлетворить требования истца, указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от присужденной в пользу потребителя суммы <данные изъяты>

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы <данные изъяты>., а также расходы по консультации, составлению претензии, которые с учетом требований разумности, справедливости, объема проделанной работы суд оценивает в <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа – .... подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Новодент» в бюджет муниципального образования городского округа – .... государственную пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья          М.Ю.Овсянникова

Копия верна

Судья ___________ М.Ю.Овсянникова

Секретарь с/з ____________ФИО3