Решение от 16.08.2021 по делу № 2-1812/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-1812(2021)

УИД:59RS0005-01-2021-001200-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                  16 августа 2021 года    

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Поздеевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к Вдовиной Марии Викторовне Бурдуковскому Алексею Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Вдовиной Марии Викторовне Бурдуковскому Алексею Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Бурдуковской Ольгой Владимировной был заключен кредитный договор№ на сумму 726 000,00 руб. под 20,0% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

    Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умерла.

    Наследниками умершего заёмщика являются Бурдуковский А.В., Вдовина М.В.

    Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Бурдуковской Ольгой Владимировной, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества солидарно с ответчиков задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 647 853,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 678,53 руб.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обязанность своевременно известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин не исполнил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Ответчики Вдовина М.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие, ответ Бурдуковский А.В. не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, суд считает, что поскольку представитель истца в судебное заседание по вторичному вызову не явился, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, то исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░