Решение по делу № 1-709/2023 от 17.07.2023

    Копия                                                                                      Дело №1-709/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-006213-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 декабря 2023 года                                                                              г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., при секретаре Яруллиной Р.Р., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Файзрахманова Р.Р., помощников прокурора Девятеева А.Р., Шакировой Г.Р., Алборова А.Г., Галимова Б.Р., подсудимых Сахарова Д.Н., Мишина А.А., Салихова Д.Н., защитников – адвокатов Багавовой Р.К., Исмагилова А.В., Рогачева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сахарова Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ,

Мишина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом г.Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом г.Казани по пункту «а» части 3 статьи 158, статье 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ,

Салихова Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Казани по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ Салихову Д.Н. продлен испытательный срок на 1 месяц; постановлением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ Салихову Д.Н. продлен испытательный срок на 2 месяца; постановлением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Салихов Д.Н. направлен в колонию-поселение сроком на 1 год для отбывания наказания; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ,

установил:

Сахаров Д.Н., Мишин А.А., Салихов Д.Н., каждый, совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, группой лиц, а Мишин А.А. и Салихов Д.Н., также с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

21 мая 2022 года не позднее 19 часов 50 минут Сахаров Д.Н., находясь на территории г.Казани, располагая информацией о том, что Потерпевший №1 занимается распространением наркотических средств, зная адрес его проживания, предложил Мишину А.А. и Салихову Д.Н. избить Потерпевший №1 за денежное вознаграждение, на что последние согласились.

Вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, во исполнение общего преступного умысла, 21 мая 2022 года в 19 часов 49 минут Сахаров Д.Н., Мишин А.А., Салихов Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, подъехали к дому № по <адрес> и, пройдя в подъезд указанного дома Мишин А.А. и Салихов Д.Н. подобрали деревянные палки, для использования их в качестве оружия, после чего они втроем поднялись в квартиру №, и, пройдя в нее, постучались в комнату №, в которой проживал Потерпевший №1, открывший им входную дверь, после чего, Сахаров Д.Н., с целью достижения единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно с Мишиным А.А. и Салиховым Д.Н., включив камеру мобильного телефона, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, оттолкнул его внутрь комнаты. Далее Мишин А.А., пройдя в комнату, используя в качестве оружия деревянную палку, нанес ею не менее 2 ударов, а также не менее 10 ударов руками по различным частям тела – по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям Потерпевший №1, Салихов Д.Н., используя в качестве оружия деревянную палку, нанес ею не менее 4 ударов по различным частям тела – по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям Потерпевший №1, а также не менее 6 ударов руками по различным частям тела потерпевшего – по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям.

В результате умышленных преступных действий Сахарова Д.Н., Мишина А.А. и Салихова Д.Н. потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: травмы левой верхней конечности в виде ссадины левой кисти, закрытых переломов ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти без смещения, головки 2-ой пястной кости левой кисти со смещением, причинившей средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); ссадин височной области справа, задней поверхности грудной клетки, правого плеча, правой кисти, левого предплечья, правой нижней конечности (без указания количества и уточненной анатомической локализации), раны лобной области справа, области поясничного отдела позвоночника, левого предплечья (в количестве 3-х), правой голени (в количестве 2-х), гематомы правой кисти, не причинивших вреда здоровью.

Также Сахаров Д.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, 21 мая 2022 года в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 48 минут, более точное время не установлено, Сахаров Д.Н., осознавая противоправный характер своих действий, находясь в комнате № <адрес>, расположенной в <адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения ущерба и сознательно допуская такие последствия, осознавая, что его действия носят открытый характер, и за ним наблюдает Потерпевший №1, открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «Samsung J701F/DS» стоимостью 2200 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой «МТС». После чего, Сахаров Д.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 2200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сахаров Д.Н. вину в совершении преступлений признал частично, пояснив, что он признает вину лишь в том, что толкнул потерпевшего Потерпевший №1 и в краже телефона последнего. В этот день он находился во дворе дома и в приложении «Телеграм» на своем сотовом телефоне нашел работу, которая заключалась в избиении человека, за то, что он не выполнил работу по распространению наркотиков, в связи с чем необходимо было его наказать, то есть избить, чтобы он извинился, снять избиение на камеру и скинуть работодателю, адрес и фото которого прислали. За выполнение работы обещали 5000 рублей, однако впоследствии заплатили 2000 рублей. Он предложил поехать к потерпевшему ранее знакомым ему Мишину А.А. и Салихову Д.Н., рассказав, что нужно сделать, которые согласились на его предложение, после чего они на такси поехали по адресу проживания потерпевшего: <адрес>, номер квартиры и комнаты не помнит. Прибыв на место, они подождали пока кто-нибудь откроет дверь подъезда, после чего зашли в подъезд, постучали в дверь, открыл сосед, у которого они спросили, где проживает потерпевший. Сосед указал им на дверь, в которую они постучали, им открыл потерпевший. Сравнив фото с телефона, они поняли, что это человек, которого необходимо избить и, включив камеру на своем телефоне, они вошли в комнату потерпевшего, где на пороге начали его избивать, потерпевший кричал. Кто нанес первый удар, он не помнит, он его лишь толкнул, удары не наносил, поскольку снимал происходящее на камеру, одновременно бить и снимать было неудобно. Когда они пришли к потерпевшему, то объяснили ему цель визита, сказали что нужно извиниться. Заранее между собой роли не распределяли, все случилось спонтанно. Удары потерпевшему наносили Мишин А.А. и Салихов Д.Н., они били потерпевшего кулаками по телу, Салихов Д.Н. нанес примерно 5-10 ударов, сколько нанес Мишин А.А., он не помнит. При избиении потерпевшего они говорили ему извиниться, никакие иные требования не выдвигали, денег не требовали, потерпевший извинился на камеру. Во время драки Мишин А.А. потерял телефон, который он искал, однако он нашел телефон марки «Самсунг», принадлежащий потерпевшему, который он положил себе в карман. С какой целью он похитил телефон потерпевшего, пояснить точно не может, просто забрал его себе. То, что он похитил телефон потерпевшего, Мишин А.А. и Салихов Д.Н. не видели, об этом не знали. После чего они вызвали такси и направились домой, где пообщались и поняли, что поступили неправильно. Похищенный им телефон потерпевшего он выложил и забыл про него. Цель их визита к потерпевшему заключалась в том, чтобы потерпевший извинился и они сняли это на видео, которое должны отправить работодателю. Снятое им видео избиения он отправил заказчику, за что они получили вознаграждение в размере 2000 рублей, которые потратили на такси. В содеянном раскаивается. Вмененный им органами предварительного расследования разбой, то есть нападение на потерпевшего с целью хищения чужого имущества, не признает, поскольку они приехали к потерпевшему для того, чтобы побить его и чтоб он извинился, умысла на хищение чужого имущества у них не было.

Подсудимый Салихов Д.Н. вину по части 3 статьи 162 УК РФ не признал, пояснив, что он виноват только в нанесении телесных повреждений потерпевшему, в содеянном раскаивается. Он не видел, как Сахаров Д.Н. забирал телефон потерпевшего и как он оказался у него не знает, узнал об этом только когда Сахаров Д.Н. достал его из своего кармана, в тот момент, когда они ехали обратно. В указанный в обвинении день он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Подсудимый Мишин А.А., отрицая совершение им преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ и наличие предварительной договоренности между ним, Сахаровым Д.Н. и Салиховым Д.Н. на применение насилия к потерпевшему с целью хищения его имущества, пояснил, что признает свою вину только в части нанесения побоев потерпевшему. 21 мая 2022 года он встретился с Сахаровым Д.Н., с которым употребили по 100 грамм водки, и который предложил ему заработать денег, пояснив, что нужно съездить домой к молодому человеку, который торгует наркотиками, побить его, чтобы он извинился, за что они получат денежное вознаграждение от 5000 до 10000 рублей. На предложение Сахарова Д.Н. он согласился, поскольку нуждался в деньгах, и для устрашения предложил взять с собой ранее знакомого Салихова Д.Н., для чего они на такси поехали к дому Салихова Д.Н., которого встретили возле подъезда и предложили поехать с ними, пояснив, что нужно сделать и, пообещав за это 1000 рублей. После чего, приехав втроем к дому потерпевшего, точно адрес не помнит, где-то в районе «Горки», они зашли в подъезд, в котором стояли строительные леса. Салихов Д.Н. сломал леса, выдернул две палки, одну из которых дал ему, а вторую оставил себе. Далее они поднялись, дом оказался общежитием, постучались в дверь квартиры, номер не помнит, им открыл мужчина и на их вопрос, где проживает Потерпевший №1, он ответил, что не знает. Они зашли и начали стучать во все комнаты, одну из дверей открыл мужчина, похожий на мужчину на фото, которое ему ранее показал Сахаров Д.Н. Данный мужчина поинтересовался у них, что они хотят и предложил поговорить, при этом потерпевший толкнул его, после чего он нанес потерпевшему удар палкой по левому плечу, которая сразу сломалась, затем оттолкнул его и вновь ударил. В ходе драки они оказались в комнате потерпевшего, где он продолжил наносить удары Потерпевший №1. Всего он нанес 5-7 ударов рукой и может быть 2 удара палкой по телу потерпевшего, по голове ударов не наносил, он вообще не помнит, чтобы кто-либо наносил потерпевшему удары по голове. Сахаров Д.Н. не бил потерпевшего, только один раз толкнул его, он лишь снимал происходящее на камеру. В момент избиения потерпевшего он упал, а когда встал, понял, что потерял свой телефон. Они совместно с Сахаровым Д.Н. начали искать его телефон, который нашел Сахаров Д.Н. и передал ему. Во время того, как они искали его телефон, они отодвигали диван, он видел телефон потерпевшего, который стоял на зарядке. Далее в комнату вошел мужчина, который ранее открыл им дверь, с требованием прекратить, пояснив, что сейчас приедет полиция. После чего они вышли из комнаты потерпевшего, спустились вниз и поехали к нему домой. Когда они ехали в такси, увидели в руках у Сахарова Д.Н. чужой телефон, который пояснил, что подобрал его в комнате потерпевшего, для чего он это сделал, он не знает. Как Сахаров Д.Н. забирал телефон потерпевшего, он не видел, не знал об этом. Вину признает в части нанесения побоев потерпевшему, в содеянном раскаивается. Он признает, что избивал потерпевшего, но телефон он у него не похищал. Уточнил, что когда они ехали выполнять «заказ», то есть избить потерпевшего, они не договаривались о том, что кто-либо из них будет совершать хищение каких-либо вещей, принадлежащих потерпевшему. Они договорились, что просто побьют потерпевшего.

Вина подсудимых Сахарова Д.Н., Мишина А.А. и Салихова Д.Н. подтверждается совокупностью следующих доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в ходе судебного заседания.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д.29-30, 97), из которых следует, что он является инвалидом II группы с детства, проживает с сестрой ФИО1 в комнате № <адрес>. 21 мая 2022 года примерно в 18 часов 20 минут он остался дома один. Спустя примерно через час он услышал, что постучались в общую входную дверь квартиры и что кто-то открыл дверь и услышал голоса нескольких парней, которые говорили: ищи закладчика. Через некоторое время постучались в дверь его комнаты, он, решив, что это соседи, открыл дверь. Как только он открыл дверь комнаты, внутрь комнаты забежали трое парней, один из которых нанес ему удар по голове деревянной палкой, после чего второй парень совместно с первым парнем, ранее нанесшим ему удар палкой по голове, стали наносить ему удары палками по различным частям тела. Третий парень в это время стоял в стороне и снимал все происходящее на камеру своего телефона. Избивали его двое парней. Спустя примерно 30-40 минут парень №1 сообщил остальным парням, что он потерял мобильный телефон и все трое парней начали искать его мобильный телефон в комнате, но не нашли и забрали его телефон, который на тот момент находился на зарядке под диваном, после чего все парни быстро ушли. Похищенный телефон «Samsung» приобретен в мае 2022 за 2200 рублей. Ранее указанных парней он никогда не встречал. Наркотические средства он не употребляет и не употреблял, сбытом наркотических средств не занимался и не занимается. Разрешения заходить в комнату указанным лицам он не давал, они буквально ворвались в комнату против его воли и нанесли ему множественные побои, кто именно, куда, сколько именно каждый из них нанес удары, пояснить не может, так как ударов было много, открыто похитили его мобильный телефон.

Заявлением ФИО1 от 22 мая 2022 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 21 мая 2022 года в период с 20 часов до 20 часов 50 минут незаконно проникнув в комнату № <адрес>, расположенной в <адрес>, нанесли телесные повреждение ее брату Потерпевший №1 и открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung» стоимостью 2200 рублей (т.1 л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 мая 2022 года, согласно которому осмотрено и зафиксировано место совершения преступлений, а именно комната № <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись с общей входной двери в подъезд (т.1 л.д.9-14).

Протоколом предъявления лица для опознания от 22 мая 2022 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 уверенно опознал Мишина А.А., пояснив, что 21 мая 2022 года он совместно с другим мужчиной, придя к нему домой, избили его палками, нанося множественные удары по различным частям тела, при этом третий мужчина снимал происходящее на камеру своего мобильного телефона; кроме того, он видел, что кто-то из троих мужчин забирает находящийся на зарядке принадлежащий ему сотовый телефон (т.1 л.д.45-47).

Протоколом предъявления лица для опознания от 22 мая 2022 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 уверенно опознал Сахарова Д.Н., пояснив, что 21 мая 2022 года Сахаров Д.Н. совместно в двумя другими мужчинами пришли по месту его жительства, двое из которых нанесли ему множественные удары палками по различным частям тела, а Сахаров Д.Н. снимал происходящее на камеру своего мобильного телефона; кроме того, он видел, что кто-то из троих мужчин забирает находящийся на зарядке принадлежащий ему сотовый телефон, однако кто именно, он не видел (т.1 л.д.58-60).

Протоколом осмотра от 10 июня 2022 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес>, на котором хранится два видеофайла с фрагментами видеозаписи с видеокамеры, установленного при входе в подъезд <адрес>. В ходе просмотра установлено, что обзором камеры охватывается вход в подъезд и прилегающая к нему территория. В ходе просмотра видеофайла - VID-20220521-WA0059 установлено, что запись датирована 21.05.2022, время – 19:49:02 и что к прилегающей к подъезду дома подходят трое подозреваемых и начинают общаться и один говорит: молодой парень, сколько лет? какой этаж? Они не могут зайти в подъезд и начинают ждать. В 19:50:30 дверь подъезда открывается изнутри и все трое парней проходят в подъезд. В ходе просмотра видеофайла - VID-20220521-WA0060 установлено, что запись датирована 21.05.2022, в 20:48:53 из подъезда выходят подсудимые, у одного в руке находится предмет (похожий на балку или биту), за ним выходит второй, вслед за ними выходит третий, у которого в левой руке находится мобильный телефон, после чего все трое парней уходят; осмотренный DVD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.86-87, 89).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: травмы левой верхней конечности в виде ссадины левой кисти, закрытых переломов ногтевой фаланги 1 -го пальца левой кисти без смещения, головки 2-ой пястной кости левой кисти со смещением. Согласно п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Образовалась от действия тупого твердого предмета, механизм - удар, трение; ссадины височной области справа, задней поверхности грудной клетки, правого плеча, правой кисти, левого предплечья, правой нижней конечности (без указания количества и уточненной анатомической локализации), раны лобной области справа, области поясничного отдела позвоночника, левого предплечья (в количестве 3-х), правой голени (в количестве 2-х), гематома правой кисти. Данные повреждения, согласно п. 9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. О характере и механизме образования ран достоверно высказаться не представляется возможным, в виду малоинформативного описания повреждений в представленной медицинской документации (не описано состояние концов, краев и т.д.). Остальные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар (удары), сдавление, трение. Отсутствие признаков консолидации (срастания), указывает на давность образования переломов в пределах 3-х недель до момента проведения рентгенологического и томографического исследований 21.05.2022. По имеющимся литературным данным сроки заживления гематом, ссадин, ран указывают на давность образования их в пределах 2-х недель (в представленной медицинской документации не указан цвет гематом, состояние поверхности ссадин, ран). Таким образом, учитывая вышеперечисленное, не исключается возможность образования повреждений в срок, указанный в постановлении (т.2 л.д.60-67).

Протоколом выемки, согласно которому 22 мая 2022 года у подозреваемого Мишина А.А. изъят принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung», который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.43-44, 92-93, 94).

Ходатайством потерпевшего Потерпевший №1 о приобщении к материалам уголовного дела копии кассового чека от похищенного мобильного телефона «Samsung» и постановлением об его удовлетворении; приобщенный кассовый чек осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.90, 91, 92-93, 94-95).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании соблюдены требования уголовного процессуального законодательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда нет оснований считать их недостоверными, данными с целью оговора подсудимых, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора. Кроме того, суд учитывает, что показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия, согласно которым трое ранее неизвестных ему мужчин нанесли по различным частям его тела множество ударов палками, один из которых похитил принадлежащий ему сотовый телефон, согласуются как с признательными показаниями подсудимых, так и с иными доказательствами по делу. Показания подсудимых и потерпевшего последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение, у суда оснований не имеется.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами, их содержание соответствует иным материалам дела.

У суда не вызывает сомнений правильность выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ и проводившего судебную экспертизу, поскольку экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями закона, является исчерпывающе полным и подробным, оформлено надлежащим образом, научно обосновано и понятно, выполнено с учетом всех требований и методик, необходимых для проведения исследования, с использованием нормативных материалов и различной специализированной литературы, в государственном учреждении специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения статьи 57 УК РФ.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом деяние, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимых виновными в совершении преступлений.

Давая правовую оценку действиям Сахарова Д.Н., Мишина А.А. и Салихова Д.Н., суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимых, потерпевшего, документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании, в ходе которого государственный обвинитель настаивал на привлечении Сахарова Д.Н., Мишина А.А. и Салихова Д.Н. к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 162 УК РФ, полагая, что стороной обвинения суду представлены доказательства совершения подсудимыми разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Однако суд с данной позицией государственного обвинителя не соглашается, поскольку в ходе судебного следствия установлены иные обстоятельства, улучшающие положение подсудимых.

Так, из установленных по делу фактических обстоятельств следует, что Сахаров Д.Н., Мишин А.А. и Салихов Д.Н. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на причинение потерпевшему телесных повреждений, во исполнение общего преступного умысла, подвергли избиению Потерпевший №1, причинив ему своими действиями телесные повреждения в виде: травмы левой верхней конечности в виде ссадины левой кисти, закрытых переломов ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти без смещения, головки 2-ой пястной кости левой кисти со смещением, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); ссадин височной области справа, задней поверхности грудной клетки, правого плеча, правой кисти, левого предплечья, правой нижней конечности (без указания количества и уточненной анатомической локализации), раны лобной области справа, области поясничного отдела позвоночника, левого предплечья (в количестве 3-х), правой голени (в количестве 2-х), гематома правой кисти, не повлекшие вреда здоровью.

При этом, никаких требований имущественного характера подсудимые ни до избиения, ни во время него не выдвигали.

Подсудимый Сахаров Д.Н., обнаружив, и открыто похитив сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему, преследовал самостоятельно сформировавшийся умысел, направленный на открытое хищение чужого имущество.

При таких обстоятельствах, характер действий Сахарова Д.Н., Мишина А.А. и Салихова Д.Н., свидетельствует об отсутствии у подсудимых умысла и предварительного сговора на совершение разбойного нападения в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и хищения его имущества.

Данных, в достаточной степени, свидетельствующих о том, что удары потерпевшему наносились подсудимыми с целью похитить принадлежащее ему имущество, суду не представлено.

Исходя из положений части 2 статьи 35 УК РФ, для правовой оценки преступлений, как совершенных группой лиц по предварительному сговору должны быть установлены: наличие у каждого из соучастников умысла на совершение преступления в составе группы лиц; наличие между ними предварительной договоренности о совместном совершении действий (бездействия), составляющих объективную сторону преступления; непосредственное участие каждого в выполнении всех или части этих действий.

Судом достоверно установлено, что Сахаров Д.Н., Мишин А.А. и Салихов Д.Н. действовали по предварительному сговору, поскольку совместно, втроем приехали по месту жительства потерпевшего для его избиения, что следует из их показаний, при этом, избивая потерпевшего, действовали согласованно, совместно, с умыслом, направленным на причинение телесных повреждений, непосредственно участвовали в процессе избиения потерпевшего, применяя к нему насилие, при этом Мишин А.А. и Салихов Д.Н. наносили удары деревянными палками по различным частям тела, в том числе и по левой руке, на которой было обнаружено телесное повреждение средней тяжести, что не отрицается самими подсудимыми.

Таким образом, суд находит, что Сахаров Д.Н., Мишин А.А. и Салихов Д.Н. пришли к потерпевшему Потерпевший №1 с целью причинения вреда его здоровью, это намерение ими реализовано. Подсудимые нанесли потерпевшему множественные удары деревянными палками и руками по различным частям тела, поэтому суд находит, что при нанесении подобных ударов они не могли не понимать, что могут причинить вред здоровью потерпевшего, в том числе и средней тяжести.

Кроме того, Мишин А.А. и Салихов Д.Н. при избиении потерпевшего Потерпевший №1 использовали для нанесения телесных повреждений потерпевшему приисканные ими ранее деревянные палки, то есть применяли предмет, используемый в качестве оружия, о чем сами подробно рассказали как в ходе предварительного, так и судебного следствия.

Давая правовую оценку самостоятельным действиям подсудимого Сахарова Д.Н., выразившиеся в хищении имущества потерпевшего, в котором Мишин и Салихов Д.Н. участия не принимали, суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

Так, судом установлено, что Сахаров Д.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 2200 рублей. При этом суд учитывает, что при совершении хищения действия подсудимого Сахарова Д.Н. носили открытый, то есть очевидный для потерпевшего ФИО1 характер, что понимал Сахаров Д.Н.

Таким образом, исходя из совокупности всех доказательств, указанных выше, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимых Мишина А.А. и Салихова Д.Н. следует квалифицировать по пунктам «г,з» части 2 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни потерпевшего и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство его здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого Сахарова Д.Н. следует квалифицировать по пункту «г» части 2 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни потерпевшего и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство его здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, действия подсудимого Сахарова Д.Н., суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Сахарова Д.Н. обнаруживаются признаки органического расстройства личности, осложненного пагубным (с вредными последствиями) употреблением нескольких ПАВ, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера и лечении от наркомании не нуждается (т.2 л.д.85-87).

Исходя из того, что подсудимые на учете у психиатра не состоят, хорошо понимают судебную ситуацию, адекватно реагируют на поставленные вопросы, их поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании сомнений не вызывает, суд находит их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Сахарову Д.Н., Мишину А.А. и Салихову Д.Н., суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

При изучении личности подсудимого Сахарова Д.Н., суд установил:

Сахаров Д.Н. не судим, на диспансерном учете у врача нарколога не состоит, с 2014 по 2017 года состоял на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты>, отделом полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сахарову Д.Н. по обоим преступлениям, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его чистосердечное признание на предварительном расследовании, возмещение ущерба путем изъятия похищенного и его возврата потерпевшему, семейное положение, а также молодой возраст и состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких и родственников.

При изучении личности подсудимого Мишина А.А., суд установил:

Мишин А.А. на момент совершения преступления не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, с 2014 состоял на профилактическом учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> в 2016 снят с учета в связи с отсутствием сведений; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мишину А.А., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, состав семьи, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких и родственников; в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

При изучении личности подсудимого Салихов Д.Н., суд установил:

Салихов Д.Н. судим, на учете у врача-психиатра не состоит, с 2020 состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Салихову Д.Н., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких и родственников.

Кроме того, в качестве смягчающего вину обстоятельства у каждого подсудимого суд учитывает и активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных подсудимыми преступлений.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, установленных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Нахождение Сахарова Д.Н., Мишина А.А. и Салихова Д.Н. в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим их наказание обстоятельством, поскольку сам по себе факт нахождения в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Объективных данных о влиянии опьянения на поведение Сахарова Д.Н., Мишина А.А. и Салихова Д.Н. при совершении ими преступлений суду не представлено.

Судимость Салихову Д.Н. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 161 УК РФ в качестве рецидива суд не учитывает, поскольку Салихов Д.Н. осужден к условной мере наказания, которая в момент совершения преступления по настоящему делу отменена не была и Салихов Д.Н. не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, что в силу пункта «в» части 4 статьи 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных Сахаровым Д.Н., Мишиным А.А. и Салиховым Д.Н. преступлений, данных об их личностях, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно при условии назначения каждому из подсудимых по каждому из эпизодов совершенных преступлений, наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иной вид наказания, в том числе принудительные работы, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимых.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных Сахаровым Д.Н., Мишиным А.А. и Салиховым Д.Н. преступлений.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по каждому из эпизодов преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного подсудимыми не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данных преступлений, а также не усматривает достаточных оснований для назначения наказания по каждому преступлению, с применением положений статьи 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом активного способствования расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимым наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Сахаров Д.Н. совершил два преступления средней тяжести, окончательное наказание должно быть назначено по правилам части 2 статьи 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому Сахарову Д.Н. в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет колонию-поселение, куда должен следовать под конвоем.

Учитывая, что Мишин А.А. совершил настоящие преступления до его осуждения по приговорам Ново-Савиновского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ и Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствие с частью 5 статьи 69 УК РФ, с наказанием, назначенным Мишину А.А. по настоящему приговору следует частично сложить наказание по приговору Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, к которому присоединено наказание, назначенное по приговору Ново-Савиновского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания Мишину А.А. согласно части 1 статьи 58 УК РФ, совершившему преступление средней тяжести, и не отбывавшему ранее лишение свободы, но в связи с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден за тяжкое преступление и ему определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что настоящее преступление совершено Салиховым Д.Н. в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение, то суд определяет местом отбывания наказания подсудимому Салихову Д.Н. в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Оснований для назначения Салихову Д.Н. наказания по правилам статьи 70 УК РФ суд не находит, поскольку наказание, назначенное Салихову Д.Н. по приговору Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ им отбыто.

Поскольку Сахаров Д.Н., Мишин А.А. и Салихов Д.Н. осуждаются к реальному лишению свободы, то суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Сахарова Д.Н. и Салихова Д.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения; ранее избранную в отношении Мишина А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ и время содержания Сахарова Д.Н. под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В срок назначенного Мишину А.А. и Салихову Д.Н. наказания в виде лишения свободы, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи. 72 УК РФ следует зачесть время их содержания под стражей по настоящему уголовному делу до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также Мишину А.А. следует засчитать наказание, отбытое им по приговору Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом срок отбывания наказания Сахарову Д.Н., Мишину А.А. и Салихову Д.Н. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимых Сахарова Д.Н. и Салихова Д.Н., их состояния здоровья, в силу статей 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников - адвокатов по назначению за оказание юридической помощи подсудимым Сахарову Д.Н. и Салихову Д.Н., должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельных постановлений

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сахарова Д.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 112, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пункту «г» части 2 статьи 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Сахарову Д.Н. в виде заключения под стражу не изменять, содержать в ФКУ СИЗО УФСИН РФ до вступления приговора в законную силу.

В силу пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время задержания Сахарова Д.Н. в порядке статей 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания Сахарова Д.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии–поселении.

Признать Мишина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «г,з» части 2 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание назначить Мишину А.А. путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить Мишину А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда и сохранять данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В силу пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Салихова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «г,з» части 2 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Салихову Д.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Салихову Д.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Салихова Д.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (со дня избрания меры пресечения по настоящему делу и фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: копия кассового чека от мобильного телефона «Samsung», DVD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Samsung J701F/DS», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным ему по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи подсудимым Сахарову Д.Н. и Салихову Д.Н., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, со дня вручения копии приговора, через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденные вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать о назначении им защитников.

    Судья: подпись

    Копия верна

    Судья:                                                                                             А.Х. Зайниева

Справка: приговор обжалован в Верховном суде РТ, апелляционным определением от 22.03.2024 изменен:

- на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Мишину А.А. время содержания его под стражей по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 08 декабря 2022 года с 18.11.2022 по 08.12.2022 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменений

Приговор вступил в законную силу 22 марта 2024 года.

Судья:                                                                                           А.Х. Зайниева