Решение по делу № 33-4847/2023 от 05.04.2023

Судья – Ярушина А.А.

Номер дела 33-4847/2023

(номер дела в суде первой инстанции 2-294/2022,

номер материала в суде первой инстанции 13-16/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Хузяхралова Д.О., при секретаре Калмыковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2023 года гражданское дело по иску Старцева Владимира Витальевича к Бонину Владимира Григорьевича о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на транспортное средство,

по частной жалобе Старцева Владимира Витальевича на определение Суксунского районного суда Пермского края от 27 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Старцев В.В. обратился в суд с иском к Бонину В.Г. о признании договора купли-продажи транспортного средства от 10 апреля 2020 года, заключенным, признании права собственности на транспортное средство – автомобиль марки BMW 6301 CUPE, 2007 года выпуска.

Решением Суксунского районного суда Пермского края от 16 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Старцев В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить. При этом заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем он обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности указал, что копию решения суда первой инстанции получил по почте 29 декабря 2022 года, с этого момента и должен исчисляться срок для обжалования судебного акта, поскольку ранее истец не имел реальной возможности ознакомиться с решением суда.

Определением Суксунского районного суда Пермского края от 27 февраля 2023 года Старцеву В.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Суксунского районного суда Пермского края от 16 декабря 2022 года отказано.

Не согласившись с постановленным судом определением, Старцев В.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что заявитель ознакомился с мотивированным решением лишь 29 декабря 2022 года. Ранее резолютивная часть решения не оглашалась и не вручалась.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Суксунского районного суда Пермского края от 16 декабря 2022 года истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

Как следует из протокола судебного заседания, резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16 декабря 2022 года, изготовление решения суда в окончательной форме отложено. В судебном заседании истец не присутствовал, присутствовала его представитель Лобанова К.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2022 года, и 21 декабря 2022 года копия решения суда была направлена истцу Старцеву В.В. посредством почтовой связи, которая получена последним 29 декабря 2022 года.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что факт получения ответчиком 29 декабря 2022 года копии решения суда, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку доказательств того, что оставшегося срока – с 29 декабря 2022 года по 20 января 2023 года было явно недостаточно для подачи жалобы, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции неверными, постановленными в нарушение норм процессуального права, в силу следующего.

На основании статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (часть 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

При установленных в совокупности обстоятельствах, учитывая, что истец не участвовал в судебном заседании, на котором оглашена резолютивная часть решения, отсутствуют доказательства своевременного ознакомления заявителя и его представителя с решением суда, а также что пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы является незначительным (3 дня), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии существенно затрудняющих подачу апелляционной жалобы обстоятельств.

Поскольку копию оспариваемого решения Старцев В.В. получил 29 декабря 2022 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что восстановление процессуальных сроков гарантировано лицам, добросовестно и объективно не имевшим возможность подать апелляционную жалобу в определенный законом срок.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу и восстановлением процессуального срока (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 27 февраля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Старцеву Владимиру Васильевичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Суксунского районного суда Пермского края от 16 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Старцева Владимира Витальевича к Бонину Владимиру Григорьевичу о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на транспортное средство.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Судья подпись