Решение по делу № 2-8162/2022 от 30.08.2022

Дело № №-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                      09 ноября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи     Исаковой Н.И.,

при секретаре                 ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности № от 07.07.2020г., представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности <адрес>2 от 11.10.2022г., третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО2, третьи лица: ФИО1, ООО УО «АДМИРАЛ» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с требованиями к ФИО2, третьи лица: ФИО1, ООО УО «АДМИРАЛ» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование иска указано, что в целях рассмотрения обращений гражданина на основании решения о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ госжилинспекцией края изучены решения и протокол от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Краснодаре (далее - МКД) по вопросам №, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 повестки дня общего собрания. Согласно сведениям, содержащимся на сайте Росреестра, в реестре собственников помещений в МКД и данным, содержащимся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 17526,1 кв.м, что составляет 100 % голосов от общего числа всех голосов собственников помещений в МКД. <адрес> проведен анализ документов и установлено, что решения по вопросам №, 5, 9, 10, 11 повестки дня собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, приняты в отсутствие необходимого количества голосов.

На основании изложенного просит суд признать недействительными решения по вопросам №, 5, 9, 10, 11 повестки дня общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истца просил требования иска удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по существу иска, указывая, что в случае принятия обоснованными замечаний к протоколу общего собрания ГЖИ кворум на собрании имелся. Решения по вопросам повестки дня №№,5,9,10,11 не приняты изначально, протокол о принятии решений сведений не содержит. Легитимность по вопросам №№,7,8 без принятия решение по вопросам №№,5,9,10,11 нецелесообразна.

Третье лицо ФИО1 поддержала доводы истца, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

На основании п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), государственная жилищная инспекция Краснодарского края (далее - ГЖИ) является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами и региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Краснодарского края.

Пунктом 4.1.5 Положения установлено, что в случаях выявления нарушений требований ЖК РФ, ГЖИ вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД проходило в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МКД № по <адрес> в г. Краснодаре.

Согласно требованиям части 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

На основании части 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениям о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья с нарушением требований Жилищного кодекса.

Исходя из положений статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Нарушение формальных требований, установленных ст.ст. 44-88 Жилищного кодекса РФ при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, т.е. связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу п.п. 1, 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

При проверке наличия кворума для принятия решений по повестке дня, суд приходит к следующему.

Как указывает истец, на основании решения о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № госжилинспекцией края изучены решения и протокол от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Краснодаре (далее - МКД) по вопросам №, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 повестки дня общего собрания.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Росреестра, в реестре собственников помещений в МКД (далее - Реестр) и данным, содержащимся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 17526,1 кв.м, что составляет 100 % голосов от общего числа всех голосов собственников помещений в МКД.

Из имеющихся в деле документов установлено, что решение по помещению (квартире) № в МКД подписано ДД.ММ.ГГГГ, что выходит за период проведения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) собрания.

Также установлено, что решение от имени собственника помещения (квартиры) № в МКД подписано представителем собственника по доверенности, при этом доверенность в приложениях к протоколу имеется, однако в ней отсутствует указание на право представителя собственника указанного помещения в МКД на голосование согласно требованиям части 2 статьи 48 ЖК РФ.

Кроме того, в соответствии с Реестром, а также с решением собственником помещений № (2/64 доли в праве собственности) в МКД является юридическое лицо - ООО «Инвестиционно-коммерческая фирма «Нефтегазтехнология-сервис», ОГРН: №, однако в нарушение требований пункта 1 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ в решении не указаны сведения о лице, участвующем в голосовании, проставленная подпись не содержит расшифровку ФИО, что не позволяет идентифицировать лицо, участвовавшее в собрании.

Также установлено, что в голосовании на собрании по помещению (квартире) № в МКД принял(а) участие ФИО6, однако согласно данным Росреестра собственником данного помещения является ФИО7, при этом документы, подтверждающие право подписи в силу закона, в приложениях к протоколу отсутствуют.

Таким образом, к подсчету кворума собрания не принимаются решения по помещениям (квартирам) № (площадь - 55,8 кв.м), 114 (площадь - 113,0 кв.м), 120 (площадь - 82,0 кв.м) и помещению № (2/64 доли в праве собственности, площадь - 84,04 кв.м) в МКД, общей площадью 334,84 кв.м.

По вопросу № повестки дня собрания: «Уполномочить собственника <адрес> ФИО2 от лица собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, <адрес> заключить соглашение об установлении бессрочного, безвозмездного частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208012:75, площадью <адрес>.м, категория земель - для строительства многоэтажных жилых домов с объектами социально-административного назначения, с ООО «Управлявшая организация «Адмирал» в целях беспрепятственного прохода и проезда к соседним земельным участкам со следующими кадастровыми номерами: №» - «ЗА» проголосовали собственники, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 9270,0 кв.м - 52,9 % голосов от общего числа всех голосов, принадлежащих собственникам помещений в №1 * 100=52,9), что не соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ, так как данное решение должно быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, т.е. не менее 66,67 %.

По вопросу № повестки дня собрания: «Предоставить ООО «Управляющая организация «Адмирал» право на заключение договоров на поставку, монтаж Автоматизированной системы платной парковки (далее по тексту - АСПП) на земельный участке с кадастровым номером 23:43:0208012:75. Приобрести и произвести монтаж АСПП, не ранее срока регистрации в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю соглашения об установлении бессрочного безвозмездного частного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0208012:75 на условиях, предлагаемых подрядными организациями (Приложения №№,3)» - «ЗА» проголосовали собственники, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 9190,1 кв.м - 52,4 % голосов от общего числа всех голосов, принадлежащих собственникам помещений в МКД (9190,1/17526,1*100=52,4), что не соответствует требованиям ч.1 ст. 46 ЖК РФ, так как данное решение должно быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, т.е. не менее 66,67 %.

По вопросу № повестки дня собрания: «Утвердить стоимость и порядок финансирования работ по поставке и монтажу АСПП - разовый целевой платеж за счет средств собственников жилых и нежилых помещений МКД, в размере 18,88 рубля с 1 кв.м, занимаемого помещения (Приложение №). Включить данный разовый целевой платеж отдельной строкой в счет-квитанции на оплату ЖКХ, сверх установленной платы за содержание жилого помещения. Приступить к выполнению работ с 1 -го числа календарного месяца, следующего за датой сбора 85% от общей стоимости работ по поставке и монтажу АСПП. Включить АСПП в состав общего имущества многоквартирного дома по <адрес> (пропорционально площади жилых и нежилых помещений в МКД к общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирных домов по <адрес> №, 37/11, 37/12, 37 и площади парковочных мест в подземной автостоянке (паркинге) по <адрес>) с даты его фактической установки» - «ЗА» проголосовали собственники МКД, обладающие помещениями суммарной площадью 8550,4 кв.м, что составляет 74,0 % голосов от принявших участие в общем собрании (8550,4/11553,3*100=74,0), что соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ.

По вопросу № повестки дня собрания: «Предоставить ООО «Управляющая организация «Адмирал» право на заключение договоров на обслуживание и содержание автоматизированной системы платной парковки и поста охраны на въезде в ЖК Адмирал (далее - обслуживание шлагбаума) на условиях, предлагаемых подрядными организациями (Приложения №№,6)» - «ЗА» проголосовали собственники МКД, обладающие помещениями суммарной площадью 9254,0 кв.м, что составляет 80,1% голосов от принявших участие в общем собрании (9254,0/11553,3*100=80,1), что соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ.

По вопросу № повестки дня собрания: «Утвердить размер платы за обслуживание шлагбаума в размере 1,95 рубля с 1 м2 занимаемого помещения в месяц (Приложение №). Включить данный платеж отдельной строкой в счет- квитанции на оплату ЖКУ, сверх установленной платы за содержание жилого помещения» - «ЗА» проголосовали собственники МКД, обладающие помещениями суммарной площадью 7979,5 кв.м, что составляет 69Л % голосов от принявших участие в общем собрании (<данные изъяты>, что соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ.

По вопросу № повестки дня собрания: «Утвердить условия Положения о порядке доступа на территорию жилого комплекса «Адмирал» (Приложение №), при условии принятия решений по вопросам №№» - «ЗА» проголосовали собственники, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 8786,8 кв.м - 50,1 % голосов от общего числа всех голосов, принадлежащих собственникам помещений в МКД (8786,8/17526,1*100=50,1), что не соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ, так как данное решение должно быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, т.е. не менее 66,67 %.

По вопросу № повестки дня собрания: «Установить тариф на оплату парковки для автотранспорта, въезжающего/выезжающего на территорию жилого комплекса «Адмирал» (для лиц, не являющихся собственниками помещений в многоквартирных домах, машино-мест в паркинге и/или не имеющих RFID меток) в размере 200 руб./час, а также стоимость компенсации за утерянный/испорченный выездной билет в размере 5000 рублей, в соответствии с условиями Положения о порядке доступа на территорию жилого комплекса «Адмирал» при условии принятия решения по вопросу №)» - «ЗА» проголосовали собственники, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 8958,6 кв.м – 51,1 % голосов от общего числа всех голосов, принадлежащих собственникам помещений в МКД (8958,6/17526,1*100=51,1), что не соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ. так как данное решение должно быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, т.е. не менее 66,67 %.

По вопросу № повестки дня собрания: «Наделить ООО «Управляющая организация «Адмирал» полномочиями распределять денежные средства, поступившие на счет, управляющей организации от оплаты парковки с использованием АСПП (в т.ч. компенсации за утерю/порчу въездного билета), на уменьшение размера платы за работы и услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в месяц, следующим за отчетным, с учетом действующего налогового законодательства РФ» - «ЗА» проголосовали собственники, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 8853,5 кв.м - 50,5 % голосов от общего числа всех голосов, принадлежащих собственникам помещений в МКД (8853,5/17526,1*100=50,5), что не соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ, так как данное решение должно быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, т.е. не менее 66,67%.

Таким образом, при проведении данного собрания нарушены требования части 1 статьи 46 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято три отсутствии необходимого кворума.

Установив фактические обстоятельства дела, имеющие правовое значение для его полного и всестороннего рассмотрения, анализируя их применительно к приведенным выше нормам права, суд приходит к выводу о том, что при проведении оспариваемого общего собрания при его организации и проведении были допущены нарушения, в связи с чем общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не было правомочно принимать решения по вопросам №№,5,9,10,11 повестки дня, ввиду, в том числе, отсутствия кворума на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО2, третьи лица: ФИО1, ООО УО «АДМИРАЛ» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать недействительными решения по вопросам №, 5, 9, 10, 11 повестки дня общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара                                Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022г.