Решение по делу № 21-157/2023 от 16.02.2023

№ 21-157/2023

РЕШЕНИЕ

15 марта 2023 года                                 г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Китова А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 25 августа 2022 года №, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 28 сентября 2022 года и решение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 09 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Китова А.В.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 25 августа 2022 года №, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 28 сентября 2022 года и решением судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 09 января 2023 года, Китов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Китов А.В. выражает несогласие с названными актами, вынесенными в отношении него по данному делу об административном правонарушении, ставя вопрос об их отмене.

Китов А.В., должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, и должностное лицо, рассмотревшее жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 15 марта 2023 года, в суд не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав показания свидетеля К.Н.В. прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 25 августа 2022 года №, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 24 июля 2022 года в 06:17:19 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Кордон.М2» (заводской номер ***) было зафиксировано, что водитель автомобиля марки «ЛАДА VESTA GFK110», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Китов А.В., по адресу: 312 км 287 м автодороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к г. Оренбургу), Новосергиевский район Оренбургской области превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигался со скоростью 107 км/ч при разрешенной 70 км/ч.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица, Китов А.В. обжаловал данное постановление в Новосергиевский районный суд Оренбургской области, заявляя, что 24 июля 2022 года в момент фиксации административного правонарушения указанным автомобилем управляло другое лицо - его супруга К.Н.В.

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области не нашел оснований для ее удовлетворения.

Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы заявителем в материалы дела представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (срок действия полиса с 12 января 2022 года по 11 января 2023 года), согласно которому страхователем является Китов А.В., лицами, допущенными к управлению автомобилем - Китов А.В. и К.Н.В.

В судебном заседании в Оренбургском областном суде была допрошена К.Н.В. которая подтвердила факт управления указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Показала, что автомобиль принадлежит ее супругу Китову А.В., автомобилем пользуются совместно. 24 июля 2022 года в момент фиксации административного правонарушения Китов А.В. находился в Краснодарском крае, автомобилем управляла она.

Указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством «ЛАДА VESTA GFK110», государственный регистрационный знак ***, управляла именно К.Н.В.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии Китова А.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 25 августа 2022 года №, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 28 сентября 2022 года и решение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 09 января 2023 года, вынесенные в отношении Китова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Китова А.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Китов А.В. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 25 августа 2022 года №, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 28 сентября 2022 года и решение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 09 января 2023 года, вынесенные в отношении Китова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.