Решение по делу № 2-22/2023 (2-1721/2022;) от 24.01.2022

2-22/2023 (2-1721/2022;)

УИД: 56RS0018-01-2022-000490-57

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 января 2023 года              г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Муллагалеевой О.С.,

с участием

представителя истца Тукманбетова М.Н. - Мурсалимовой Ю.М.,

представителя ответчика РСА, представителя третьего лица АО

«АльфаСтрахование» - Махровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Тукманбетова М. Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Головой С. Н. о взыскании компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л:

Тукманбетов М.Н. обратился в суд с иском, указывая, что ... находился в качестве пассажира в такси в автомобиле «Mitsubishi Lancer» г/н N. На ... в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mitsubishi Lancer» под управлением Сатымова Д.К. и автомобиля «Lada Granta» г/н N под управлением Понякшева А.Р. В результате ДТП он (истец) получил телесные повреждения, которые в совокупности вызвали тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Согласно приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от ... Сатымов Д.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. Гражданская ответственность Сатымова Д.К. на момент ДТП застрахована в СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», лицензия на осуществление страхования у которой отозвана. Обратившись ... в РСА с заявлением о компенсационной выплате, получил отказ, который считает незаконным.

Просит суд взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в возмещение вреда здоровью в сумме 350500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы компенсационной выплаты, неустойку за период с ... по ... в сумме 14020 рублей, неустойку за период с ... по дату фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в сумме 200 рублей.

Также просил о взыскании компенсации морального вреда с Сатымова Д.К.

Определениями суда от 28 января 2022 года, 22 февраля 2022 года, 15 марта 2022 года, 14 декабря 2022 года к участию в деле привлечены: в соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор Ленинского района г.Оренбурга; в соответствии со статьёй 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», водитель Понякшев А.Р., ООО «Платформаа»; в качестве соответчика Голова С.Н. (собственник автомобиля «Lada Granta»).

Определением суда от ... производство по делу в части требований к Сатымову Д.К. о компенсации морального вреда прекращено ввиду отказа истца от исковых требований к этому ответчику. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сатымов Д.К. и ООО «Яндекс.Такси».

Истец Тукманбетов М.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, через представителя передал письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца Мурсалимова Ю.М. (нотариальная доверенность ... от ...) в судебном заседании требования иска поддержала.

Представитель ответчика РСА и третьего лица АО «АльфаСтрахование» Махрова Е.И. в судебном заседании в удовлетворении иска возражала. Не оспаривала, что компенсационная выплата не произведена до возбуждения дела в суде. Просила в иске отказать, так как при подаче документов на получение выплаты истцом не выполнены требования закона в части представления всех необходимых документов, в связи с чем у РСА отсутствовала обязанность произвести выплату. В случае удовлетворения иска просила о снижении сумм неустойки и штрафа.

Ответчик Голова С.Н., являющаяся надень ДТП собственником автомобиля «Lada Granta» г/н N, в судебное заседание не явилась, извещена почтовой связью. Представила договор аренды от 2019 года, заключенный между Головой С.Н. и Понякшевым А.Р. По договору последнему передан автомобиль «Lada Granta» г/н N во временное пользование и владение за плату, оговоренную в договоре.

Третьи лица Сатымов Д.К., Понякшев А.Р., представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», представитель третьего лица ООО «Яндекс.Такси», ООО «Платформаа», прокурор ... в судебное заседание не явились, признаны извещенными о рассмотрении дела.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... на ... в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mitsubishi Lancer» г/н N под управлением Сатымова Д.К. и ему принадлежащего и автомобиля «Lada Granta» г/н N, под управлением Понякшева А.Р., принадлежащего Головой С.Н.

В результате ДТП истец Тукманбетов М.Н. получил телесные повреждения. Как следует из заключения эксперта N от ... ФГБОУ ..., у гражданина Тукманбетова М.Н. имеются телесные повреждения в виде .... Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при ДТП, в срок ... (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни (согласно постановлению правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Таким образом, истцу причинен вред здоровью в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности.

Приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от ... Сатымов Д.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год. Приговор вступил в законную силу ....

Согласно решению Промышленного районного суда г.Оренбурга от ... в пользу Тукманбетова М.Н. взыскан с РСА утраченный заработок в сумме 52431,90 рублей.

Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 этого кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО», Закон об ОСАГО) определяет, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьёй 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (пункт «а»).

Пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, состоит из двух частей: возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и возмещения утраченного им заработка (дохода).

Из разъяснений, содержащихся в пункте пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 22 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате ДТП вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац одиннадцатый статьи 1 названного Федерального закона).

Такая правовая позиция изложена и в утвержденном 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном ФЗ «Об ОСАГО», производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответственность в пределах страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон в редакции от 1 января 2019 года и соответствующие разъяснения, действующие на момент возникновения спорных правоотношений) наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «Mitsubishi Lancer» г/н N Сатымова Д.К. застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», гражданская ответственность водителя «Lada Granta» г/н N Понякшева А.Р. не застрахована.

Приказом Банка России от 20 августа 2019 года № ОД-1944 у ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Исходя из положений подпунктов «б» и «г» пункта 2 статьи 18 ФЗ «Об ОСАГО» в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности и отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, у потерпевшего возникает право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «Об ОСАГО» возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на Российский Союз Автостраховщиков.

Реализуя свое право на страховое возмещение, Тукмамбетов М.Н. обратился ... в РСА с заявлением осуществить в добровольном порядке страховое возмещение в размере заработка за период нетрудоспособносоти, утраченного в результате повреждения здоровья в сумме 52431,90 рублей, с учетом среднемесячного заработка до его увольнения перед страховым случаем.

Согласно решению Промышленного районного суда г.Оренбурга от ... в пользу Тукманбетова М.Н. ввиду отзыва у ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» лицензии с РСА взысканы денежные средства в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ... материального ущерба в виде утраченного заработка в сумме 52431,90 рублей.

... Тукманбетов М.Н. обратился в РСА через его представителя АО «Альфастрахование» с заявлением осуществить страховое возмещение по случаю причинения тяжкого вреда здоровью, указывая, что гражданская ответственность Сатымова Д.К. в момент ДТП застрахована в СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» на основании полиса ОСАГО серии ХХХ N.

В ответе от ... указано, что в соответствии с пунктом 4.1 правил ОСАГО необходимо представить заверенный в установленном порядке первичный выписной эпикриз.

... Тукманбетов М.Н. представил заверенные копии выписного эпикриза от ... и ....

... АО «Альфастрахование» истцу дан ответ, что заявленное требование о компенсационной выплате ранее рассмотрено непосредственно РСА.

Таким образом, требование Тукманбетова М.Н. о компенсационной выплате в возмещение вреда здоровью в связи с отзывом у страховой компании лицензии оставлено без удовлетворения.

Суд считает такой отказ неправомерным, поскольку ранее истец требование о возмещении вреда здоровью не заявлял, разрешен только вопрос о возмещении утраченного заработка.

... Тукманбетов М.Н. обратился в РСА с заявлением осуществить в добровольном порядке страховое возмещение по случаю причинения тяжкого вреда здоровью, указывая, что гражданская ответственность Понякшева А.Р. на момент ДТП не застрахована.

... РСА направило в адрес истца запрос с просьбой предоставить согласно пунктам 3.10, 4.18 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющую личность Тукманбетова М.Н. Указанные документы истцом не представлены

... в РСА поступила досудебная претензия.

... РСА в ответе на претензию указало, что необходимо представить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии паспорта Тукманбетова М.Н. и первичного выписного эпикриза (ГКБ им. Н.И. Пирогова).

Оценивая отказ по заявлению от ..., суд считает его правомерным, поскольку в нарушение пунктов 3.9, 3.10 Правил ОСАГО, истец свою обязанность по предоставлению необходимых документов не исполнил, а именно не представил документ, удостоверяющий личность Тукманбетова М.Н.

Утверждение представителя истца, что достаточно представленных копий личных документов представителя, являющегося выгодоприобретателем, суд считает несостоятельным, поскольку представитель истца (потерпевшего) выгодоприобретателем не является (пункт 6 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

При установленных обстоятельствах Тукманбетов М.Н. вправе требовать с РСА компенсационных выплат в возмещение вреда здоровью, как в связи с отзывом лицензии у страховщика водителя Сатымова Д.К., так и в связи с отсутствием у водителя Понякшева А.Р. договора ОСАГО.

Тукманбетов М.Н. полагает, что в соответствии с установленными Правилами расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждёнными Постановлением Правительства РФ ... N размер компенсационной выплаты за действия каждого владельца источника повышенной опасности составляет 175250 рублей (степень повреждения вреда здоровью по Нормативам для определения суммы страхового возмещения - 35,05%).

С таким расчётом не согласился РСА, считая, что согласно установленным нормативам размер возмещения должен быть равным 18% от максимально допустимой суммы возмещения.

Возражая по доводам иска, ответчиком РСА заявлено ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 8 июня 2022 года по гражданскому делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Эксперт ... ... в заключении определил, что согласно данным представленных медицинских документов, у Тукманбетова М.Н., ..., имелись повреждения в виде ..., образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., и согласно Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... N, степень повреждения вреда здоровью по Нормативам для определения суммы страхового возмещения в совокупности повреждений составляет 13%.

Соответственно размер страхового возмещения за каждого владельца источника повышенной опасности составляет 65000 рублей (500000 х 13%), и требования иска в части взыскания выплат в возмещение вреда здоровью являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем порядке.

В силу указанных выше норм права ответственным за выплату страхового возмещения является Российский Союз Автостраховщиков.

Решение в части взыскания компенсационной выплаты 65000 рублей в связи с отсутствием у водителя Понякшева А.Р. договора ОСАГО исполнению не подлежит, поскольку ... ответчиком РСА перечислено 65000 рублей по обращению от ..., что не оспаривается сторонами.

Разрешая требования о взыскании компенсационной выплаты в связи с отзывом лицензии у страховщика водителя Сатымова Д.К., суд считает, что по правилам пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО с РСА подлежит взысканию разница между выплаченным размером утраченного заработка и страховой выплатой за причинение вреда здоровью. Эта разница составляет 12568,10 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку истцом не были соблюдены требования при подаче заявления от ..., то суд не усматривает оснований для взыскания неустойки, штрафа.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по заявлению от ..., суд приходит к выводу, что выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее ....

В связи с тем, что РСА не произвело Тукмамбетову М.Н. в добровольном порядке выплату страхового возмещения период с ... и до даты вынесения решения – ..., то период просрочки исполнения обязательства составил 480 дней. Сумма неустойки составляет 60326,40 рублей (из расчёта: 12568,10 рублей х 1% х 480 дней = 60326,40 рублей). По правилам пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойка подлежит начислению до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскание штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя предусмотрено пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Учитывая, что ответчиком РСА добровольно не выплачено страховое возмещение вреда здоровью по заявлению от ..., то в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме (12568,1 + 60326) х 50% = 36447,05 рублей. Исключительных обстоятельств для снижения штрафа по делу не установлено.

Оснований для взыскания штрафа за неисполнение обязательств по заявлению от ... суд не усматривает по тем же мотивам, по которым отказано во взыскании неустойки.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию подтверждённые документально понесённые почтовые расходы в сумме 62,60 рублей (31,3% удовлетворенных требований).

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Тукманбетова М. Н. (паспорт N N):

компенсационную выплату в сумме 65000 рублей и в сумме 12568,1 рублей;

неустойку в сумме 60326,40 рублей за период с ... по ...,

неустойку за период с ... по дату фактического исполнения обязательства в сумме 125,68 рублей за каждый день, но не более 487431,90 рублей;

штраф в сумме 36447,05 рублей;

судебные расходы 62,60 рублей (почтовые расходы).

Решение в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Тукманбетова М. Н. компенсационной выплаты в сумме 65000 рублей исполнению не подлежит в связи с добровольным удовлетворением требований иска при рассмотрении дела.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В иске к Головой С. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья Радаева О.И.

мотивированное решение составлено 02.02.2023

подлинник решения подшит в деле №2-22/2023

дело хранится в Ленинском районном суде г.Оренбурга

решение 02.02.2023 не вступило в законную силу

02.03.2023 последний день подачи апелляционной жалобы