Решение по делу № 2-1442/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-1442/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 сентября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН №) к Зарипову Р. И. о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Зарипову Р.И. о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 95 685 руб. 75 коп. В судебном заседании 10.09.2018 к производству судом принято заявление об уменьшении размера исковых требований до 14 800 руб.

В обоснование иска указано, что 13.01.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> Риск причинения ущерба автомобилю <данные изъяты> был застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», поэтому эта организация понесла расходы по выплате страхового возмещения в сумме 95 685 руб. 75 коп. и приобрела право требования на данную сумму к причинителю вреда. Так как гражданская ответственность виновника причинения вреда Зарипова Р.И. застрахована не была, он обязан возместить причиненный вред.

Представитель ответчика Таминдарова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», ответчик Зарипов Р.И., а также третьи лица Аминов П.В., САО «ВСК», Соломко С.В., ООО «Уральская продуктовая компания» и Управление Роспотребнадзора по Челябинской области участия в судебном заседании не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в 14 час. 30 мин. 13.01.2016 в г. Челябинске по адресу Троицкий тракт 52 произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, водитель Зарипов Р.И., собственник Соломко С.В.) и <данные изъяты>, водитель и собственник Аминов П.В.).

Как следует из материалов ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, вина в столкновении автомобилей лежит на водителе автомобиля <данные изъяты> Зарипове Р.И., который в данной дорожно-транспортной ситуации нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту решения – Правила); нарушений Правил в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> суд не усматривает.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения, объем которых отражен в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу п. 3 той же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в п.п. «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как указано в ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В силу ч. 5 той же статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

После дорожно-транспортного происшествия Аминов П.В. 12.02.2016 обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении, по итогам рассмотрения которого ему 01.03.2016 было выплачено страховое возмещение на сумму 95 685 руб. 75 коп. Как видно из заявления истца от 06.09.2018 №, после обращения истца в САО «ВСК» ему были возмещены убытки, связанные с выплатой Аминову П.В. страхового возмещения.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что выплата истцом страхового возмещения должны квалифицироваться как совершение действий в соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Заявленные истцом требования основаны на ошибочном доводе о том, что гражданская ответственность Зарипова Р.И. в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В данном случае гражданская ответственность Зарипова Р.И. при управлении автомобилем <данные изъяты> была застрахована в САО «ВСК» – данное обстоятельство подтверждается соответствующей записью в справке о дорожно-транспортном происшествии и полисом страхования гражданской ответственности, предоставленным из САО «ВСК».

Так как Зарипов Р.И. застраховал свою гражданскую ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты>, то в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ на него не может быть возложена ответственность за причинение вреда при управлении данным автомобилем, так как в данном случае в силу закона данная ответственность возлагается на иное лицо – организацию, застраховавшую его гражданскую ответственность.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы ответчика на представителя составили 20 000 руб., что подтверждается договором поручения от 15.06.2018 и распиской Таминдаровой А.С. от 16.06.2018 в получении денежных средств,

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 10 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет истца.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН №) отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН №) в пользу Зарипова Р. И. возмещение судебных расходов в сумме 10 000 руб. (десять тысяч руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: