Решение по делу № 22-1398/2021 от 08.10.2021

УИД 31RS0022-01-2021-004283-36                                                                          дело № 22-1398/2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород                                                                        15 ноября 2021 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова С.С.,

при ведении протокола секретарем Свистельниковым А.А.,

с участием:

осужденного Васильева А.В. и его адвоката Долматовой Н.С.,

прокурора Красниковой О.И.,

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Долматовой Н.С. в интересах осужденного Васильева А.В. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 03 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ВАСИЛЬЕВА Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, осужденного 20.11.2012 (с учетом определения от 29.04.2013) по пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 19 лет с отбыванием в ИК строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции потерпевшие ФИО6 и Потерпевший №1 не явились, об отложении дела перед слушанием не ходатайствовали. Поскольку о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления осужденного Васильева А.В. и его адвоката Долматовой Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Красниковой О.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Васильев, отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В обоснование своего ходатайства указал, что в исправительном учреждении трудоустроен, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни колонии и спортивно-массовых мероприятиях, с представителями администрации вежлив, наказание отбывает в облегченных условиях. Просил заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 03 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Долматова Н.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным. Ссылается на положительную характеристику личности осужденного о том, что он стремится стать на путь исправления, данную администрацией ИУ. Обращает внимание на значительное количество поощрений и давность наложения взысканий. Считает вывод районного суда о том, что замена осужденному неотбытой части наказания на более мягкий вид преждевременна, не соответствующим материалам дела и не основанным на законе, поскольку суд в этой части опирался исключительно на мнение представителя колонии, без учета всех обстоятельств дела. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного, адвоката и прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из требований ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой всех доводов, приведенных заявителем.

Данное требование закона судом первой инстанции выполнено не было.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, если признает, что цели наказания могут быть достигнуты в результате такой замены.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

К моменту рассмотрения ходатайства этот срок осужденным отбыт.

При решении данного вопроса судом оцениваются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд, изложив в постановлении все представленные данные о его поведении в период отбывания наказания, приняв во внимание заключение администрации исправительного учреждения о стремлении Васильева к исправлению, пришел к выводу о его преждевременности, в связи с чем отказал в удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом районного суда согласиться не может, поскольку он не основан на фактических обстоятельствах и доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Как следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Белгородской области, осужденный по прибытию в исправительное учреждение трудоустроен на производственную зону в цех по пошиву спецодежды, к труду относится добросовестно. Работы по благоустройству согласно ст. 106 УИК РФ выполняет, однако полезной инициативы и старания не проявляет. Внешний вид и спальное место содержит в надлежащем порядке. В свободное время увлекается чтением научной и художественной литературы, стремиться повысить свой культурный и образовательный уровень. За время отбывания наказания в <данные изъяты> при учреждении освоил рабочие специальности «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Воспитательные мероприятия посещает не всегда, делает правильные выводы из проводимой с ним воспитательной работы. Участия в спортивно-массовых мероприятиях не принимает. В коллективе уживчив, общителен, конфликтов не создает, отношения с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров. В беседах с представителями администрации грубости не допускает, вежлив, вину в совершении преступления признает.

Назначенное судом наказание в виде лишения свободы с 05 июля 2018 года отбывает в облегченных условиях. Состоит на учете как «<данные изъяты>».

В целом администрацией ИУ делается вывод, что осужденный стремится к исправлению.

Исполнительных листов осужденный не имеет.

В соответствии с выводами психологической характеристики личности Васильев демонстрирует средний уровень принятия социальных норм и правил.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях на осужденного, Васильев в период с 18 апреля 2011 года по 05 марта 2013 года имел пять взысканий, в том числе одно взыскание в виде <данные изъяты> и четыре взыскания в виде <данные изъяты>.

Все они были получены осужденным в период времени, когда он содержался в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Московской области, и в настоящее время являются погашенными.

Кроме этого за период отбывания наказания с 15 апреля 2014 года по 26 апреля 2021 года осужденный получил 25 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.

Таким образом, содержащаяся в материале информация, характеризующая поведение осужденного в целом свидетельствует о его положительности и наличии у осужденного стремления к исправлению.

Все имеющиеся у осужденного взыскания были получены им в первоначальный адаптационный период, при нахождении в условиях изолятора досудебного содержания, и являются погашенными. Последнее взыскание было наложено 05 марта 2013 года, то есть более восьми лет назад, и после этого он ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности, доказывая свое исправление, о чем свидетельствуют сведения о поощрениях, которые Васильев получал от 2 до 4 раз в год.

Каких-либо негативных факторов, свидетельствующих о нестабильности поведения осужденного, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Как видно из протокола судебного заседания, участвующий в деле представитель администрации исправительного учреждения поддержал представленную характеристику в отношении осужденного, которая содержит сведения, положительно характеризующие Васильева. При этом мнение прокурора о преждевременности замены наказания не являлось объективным, поскольку не содержало какой-либо мотивировки и анализа всей совокупности сведений о поведении осужденного.

Данная судом неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, отсутствие мотивов принятого решения и анализа всей совокупности сведений о поведении осужденного, позволяют констатировать незаконность, необоснованность и немотивированность судебного постановления, в связи с чем оно подлежит отмене в соответствии со ст.389.15, 389.23 УПК РФ с вынесением нового судебного решения об удовлетворении ходатайства осужденного.

Учитывая все вышеизложенное, а также принимая во внимание, что Васильев отбыл установленную законом часть наказания, добросовестно относится к труду и характеризуется положительно, суд апелляционной инстанции считает, что цели наказания могут быть достигнуты в результате замены ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Препятствий для отбывания Васильевым наказания в виде принудительных работ не установлено.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, ст.53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 03 сентября 2021 года в отношении Васильева Алексея Владимировича отменить.

Вынести новое решение, которым ходатайство осужденного Васильева А.В. о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы удовлетворить.

Заменить осужденному Васильеву Алексею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Московского областного суда от 20 ноября 2012 года (с учетом определения Верховного суда РФ от 29 апреля 2013 года) по пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, наказанием в виде принудительных работ на срок, равный неотбытому наказанию в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в местах, определяемых ФКУ УФСИН России по Белгородской области, с удержанием из заработной платы в размере 15% в доход государства ежемесячно, с перечислением денежных средств на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ Васильеву Алексею Владимировичу следовать к месту отбывания принудительных работ в исправительный центр за счет государства самостоятельно, согласно предписанию, выданному через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы - ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Белгородской области.

Васильева Алексея Владимировича из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Белгородской области, освободить.

Срок принудительных работ исчислять на основании ст. 60.3 ч.1 УИК РФ со дня прибытия Васильева Алексея Владимировича в специальное учреждение - исправительный центр.

Разъяснить осужденному Васильеву Алексею Владимировичу положения ст. 53.1 ч. 6 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Апелляционную жалобу адвоката Долматовой Н.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г. Саратове.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья                                   С.С. Сидоров