Решение по делу № 2-635/2019 от 13.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В., при секретаре Пичугиной Т.Н., с участием ответчика Кравченко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кравченко К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее- ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику Кравченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 198349,37 рубля; расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере 5166,99 рублей.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГг. АО «<данные изъяты>» и Кравченко В.В. заключили кредитный договор №.Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 198349,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них 111604,69 рублей - задолженность по основному долгу, 82394,58 рублей – задолженность по процентам за просроченный основной долг, 600 рублей- задолженность по уплате комиссии, 3750 рублей- задолженность по уплате штрафа. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО "Феникс" права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату перехода прав, задолженность ответчика по договору кредита перед ООО "Феникс" составляет 198349,37 рублей. В связи с образованием задолженности ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направил ответчику требование о полном погашении задолженности, однако требование ООО «Феникс» ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198349,37 рублей, из которых111604,69 рублей – основной долг, 82394,58 рублей - проценты на просроченный основной долг, 600 рублей- комиссия, 3750 рублей- штраф, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5166,99 рублей.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Кравченко В.В. с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что задолженность по кредитному договору у него отсутствует, поскольку все денежные средства в счет погашения кредита выплачены им, представить доказательства не представляется возможным в связи с утратой квитанций из-за давности, требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от банка не получал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика Кравченко В. В., исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение потребительского кредита между ЗАО "<данные изъяты>" и Кравченко В.В. заключен договор №, по условиям которого банк предоставил Кравченко В.В. банковскую карту, с начальным кредитным лимитом 80000 рублей Тариф "С-лайн 5000.

По условиям кредитования расчетный период установлен с 21-го по 20-е число месяца, процентная ставка 24%, минимальный платеж 5000 рублей., дата платежа 10-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней.

Согласно тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты "<данные изъяты>" в <данные изъяты> зачисление денежных средств производится бесплатно, выдача собственных средств через банкоматы или ПВН других кредитных организаций при сумме операции менее 1000 рублей. - 100 рублей. за операцию, выдача кредитных средств через банкоматы или ПВН банка - 4%, выдача кредитных средств через банкоматы или ПВН других кредитных организаций при сумме операции 1000 рублей. и более - 4%, при сумме операции менее 1000 рублей. - 4% + 100 рублей. за операцию, получение информации о доступном остатке денежных средств в банкоматах сторонних кредитных организаций - 10 рублей. за одну операцию, ежемесячная комиссия за использование услуги SMS-информирования начиная со второго месяца 50 рублей., процентная ставка годовых за пользование кредитом 24%, льготный период до 50 дней, минимальный платеж, погашаемый в платежный период 5000 рублей., неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 65 календарных дней - 1250 рублей.

Кравченко В.В., в свою очередь, совершал расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием вышеуказанной карты.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Между тем Кравченко В.В. свои обязательства по возврату основной суммы задолженности и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 198349,37 рублей, из которых 111604,69 рублей – основной долг, 82394,58 рублей - проценты на просроченный основной долг, 600 рублей- комиссия, 3750 рублей- штраф.

По договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ банк передал права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору ООО "Феникс".

Согласно акту приема-передачи на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 198349,37 рублей.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий по возврату кредита истец просил взыскать с Кравченко В.В. в свою пользу задолженность в указанном размере.

Ответчик Кравченко В.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пункта 6.8 Общих условий обслуживания физических лиц в ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

В обоснование заявленных требований истцом представлено требование о полном погашении долга, рассчитанного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 198349,37 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

При этом, каких-либо доказательств о направлении данного требования в адрес Кравченко В.В. ни ООО "Феникс", ни <данные изъяты> представлено не было.

Факт получения данного требования ответчик отрицает.

Согласно выписке по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кравченко В.В. внес в счет погашения задолженности 131040,0 рублей, снял со счета 131040,0 рублей.

Вместе с тем, согласно расчету задолженности по договору кредитной линии Кравченко В.В. в счет погашения задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ внес 6300 рублей, в последующем денежных средств в погашение задолженности от ответчика не поступало.

Как следует из объяснений представителя истца, в выписке по счету, представленной банком, содержится техническая ошибка, поскольку согласно расчету задолженности последний платеж Кравченко В.В. внес в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ

В августе 2017 г. "Феникс" обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кравченко В.В.. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 198349,37 рублей, возврат госпошлины 2583,49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ, который по заявлению Кравченко В.В. определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания платежного периода, с момента внесения ответчиком последнего платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому судебная коллегия с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Довод истца о том, что сроком возврата кредита является дата выставления банком требования о полном погашении долга ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности, суд полагает несостоятельным, поскольку в соответствии с Общими условиями право досрочного требования задолженности по договору возникает у банка с даты нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа.

Согласно индивидуальным условиям минимальный платеж в размере 5000 рублей Кравченко В.В. должен был вносить 10-го числа каждого месяца, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода внесения платежа срок предъявления права требования истцом пропущен. Кроме того, доказательств направления требования о полном погашении долга в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент обращения ООО "Феникс" в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требования возврата основной задолженности по кредитному договору истек, в связи с чем, оснований для его взыскания с учетом пропуска истцом срока исковой давности не имеется.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, штрафов и пени. В удовлетворении иска ООО «Феникс» необходимо отказать.

Руководствуясь 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кравченко К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 01 июля 2019 г.

Судья                        Лябах И. В.