Решение от 24.08.2020 по делу № 9-2561/2020 от 17.08.2020

9-2561/2020

66RS0001-01-2020-006540-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2020 года судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Павликова М.П., ознакомившись с исковым заявлением ООО «ОЛРАЙЗ» к обществу с ограниченной ответственностью «Амбитус», Ларину Алексею Владимировичу, Максимову Игорю Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «ТРИО», Шахову Андрею Валентиновичу, Довгань Марии Александровне, Лариной Наталье Анатольевне, Малышевой Галине Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «ОЛРАЙЗ» обратился в суд с иском к ООО «Амбитус», Ларину А.В., Максимову И.Н., ООО «ТРИО», Шахову А.В., Довгань М.А., Лариной Н.А., Малышевой Г.Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ОЛРАЙЗ» с ООО «Амбитус» заключен договор процентного займа № от 29.05.2018, договоры поручительства с Лариным А.В., Максимовым И.Н., ООО «ТРИО», Шаховым А.В., договоры залога с Довгань М.А., Лариной Н.А., Малышевой Г.Д.

Согласно п. 5.8 договоров поручительства все споры, возникающие из настоящего договора и не урегулированные соглашением Сторон, разрешаются в судебном порядке по месту нахождения Займодавца в соответствии с законодательством РФ.

Вместе с тем, согласно п. 5.9 договора процентного займа все споры, возникающие по настоящему договору, решаются путем переговоров между Сторонами, претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. При не достижении согласия споры, вытекающие из настоящего договора разрешаются Сторонами в Арбитражном суде Свердловской области.

Аналогичное условие содержится в договорах залога между ООО «ОЛРАЙЗ» и Довгань М.А., Лариной Н.А., Малышевой Г.Д.

По правилам ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия о договорной подсудности должны быть согласованы между всеми сторонами спора, что в данном случае отсутствует, поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности при рассмотрении споров в суде общей юрисдикции было достигнуто только между ООО «ОЛРАЙЗ» и поручителями Лариным А.В., Максимовым И.Н., ООО «ТРИО», Шаховым А.В. По договору займа, взыскание задолженности по которому является предметом спора, и договорам залога условие об изменении территориальной подсудности при рассмотрении споров в суде общей юрисдикции не согласовано.

Следовательно, настоящий спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.

Из искового заявления следует, что ответчики проживают, находятся в г. Владимир и Владимирской области по адресам, относящимся по подсудности к юрисдикции Ленинского районного суда г. Владимира, Октябрьского районного суда г. Владимира, Суздальского районного суда Владимирской области.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом изложенного, судья считает необходимым возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОЛРАЙЗ» к обществу с ограниченной ответственностью «Амбитус», Ларину Алексею Владимировичу, Максимову Игорю Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «ТРИО», Шахову Андрею Валентиновичу, Довгань Марии Александровне, Лариной Наталье Анатольевне, Малышевой Галине Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, как поданное с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ (░░░░░: 600021, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 55), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ (░░░░░: 600005, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 40) ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░: 601293, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 7).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░