Решение по делу № 33-4269/2019 от 11.10.2019

Судья Седлецкий А.В. 33-4269/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Евтушенко Д.А. и Ивановой Н.Е.

при ведении протокола помощником судьи Демьяком Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе истца на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 27 августа 2019 года по иску М.Е.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия", обществу с ограниченной ответственностью "Региональный консалтинговый центр" о списании задолженности по коммунальным услугам.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Е.Ф. обратилась с иском по тем основаниям, что зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: (.....), имеет задолженность перед ООО «ЕИРЦ РК» по оплате жилищно-коммунальных услуг за периоды с ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...). Она обращалась к обществу с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" (далее – ОАО "ЕИРЦ РК") о списании долга в связи с истечением срока давности, однако получила отказ. Ссылаясь на статью 196 Гражданского кодекса РФ, истец просила суд возложить на ответчика обязанность списать указанную сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Региональный консалтинговый центр».

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением истец не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что на «старый» долг начисляются пени, в связи с чем долг увеличивается.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обозрев материалы приказных производств №, №, №, №, №, №, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Судом установлено, что М.Е.Ф. зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по адресу: (.....), является потребителем жилищно-коммунальных услуг.

Оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг нанимателям и собственникам помещений в этом доме осуществлялось управляющими компаниями – МУП «Жилфонд», ООО «Север», МУП «Горводоканал».

Между указанными организациями и ОАО "ЕИРЦ РК" были заключены агентские договоры по сопровождению расчетов с потребителями, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с населения.

М.Е.Ф. оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не производила, в результате чего образовалась задолженность. Указанная задолженность за период с сентября 2013 года по август 2014 года была взыскана с истца в пользу ОАО "ЕИРЦ РК" в соответствии с судебными приказами мирового судьи (.....): № от ХХ.ХХ.ХХ, № от ХХ.ХХ.ХХ, № от ХХ.ХХ.ХХ, № от ХХ.ХХ.ХХ, № от ХХ.ХХ.ХХ, № от ХХ.ХХ.ХХ.

Определением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ произведена замена взыскателя ОАО "ЕИРЦ РК" на ООО «Региональный консалтинговый центр» по указанному судебному приказу № от ХХ.ХХ.ХХ, № от ХХ.ХХ.ХХ, № от ХХ.ХХ.ХХ, № от ХХ.ХХ.ХХ,

На основании указанных судебных постановлений Отделом судебных приставов по (.....) в отношении М.Е.Ф. были возбуждены исполнительные производства: №№, №. Окончены исполнительные производства в связи с фактическим исполнением №, № и №; в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание - №№, №

По сведениям ОАО "ЕИРЦ РК" от ХХ.ХХ.ХХ на лицевом счете № по адресу: (.....) имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги на сумму (...) руб. 24 коп. по указанным выше судебным постановлениям.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец не оспаривала наличие указанной задолженности, но полагала, что срок исковой давности по требованиям об уплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам истек, в связи с чем задолженность подлежит списанию.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Последствия применения срока исковой давности могут быть применены только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

Суд первой инстанции, установив, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг взыскана с истца в соответствии с судебными постановлениями, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для списания в судебном порядке задолженности в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности не имеется, положения статьи 196 Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности при рассмотрении данного спора не могут быть применены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они на основаны правильном применении норм материального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 27 августа 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи