Решение по делу № 2-1287/2018 от 17.04.2018

Дело № 2-1287/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября2018 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ершова С.А.,

при секретаре Карлышевой К.П.,

с участием представителя истца Бушинского Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садреева И.М. к Потанину В.А., ЗАО «Компания «Еврострой» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Садреев И.М. обратился с иском в суд к Потанину В.А., ЗАО «Компания «Еврострой» о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потаниным В.А. был заключен договор беспроцентного займа денежных средств на сумму ....... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 договора предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа подлежат начислению проценты исходя из ставки .......% в день. Денежные средства были переданы заимодавцем заемщику при подписании договора, о чем имеется собственноручная расписка заемщика. Обязательства по возврату займа были обеспечены договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между истцом и ЗАО «Еврострой» (поручителем). В соответствии с указанным договором поручитель обязался субсидиарно с должником отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение должником обязательств по договору займа, в том числе обязательства по своевременной и полной оплате сумм, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, обязательства по оплате расходов кредитора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником по договору кредитор вправе потребовать исполнения обязательств от должника, а в случае неисполнения должником его обязательств - с поручителя. На день обращения с настоящим иском в суд срок просрочки составляет 213 дней, размер начисленных процентов составляет (.......) 585 750 рублей, общая сумма задолженности 3 335 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчикам с претензией, с требованием исполнить обязательства, но до настоящего времени долг не погашен. Сумма долга является для него крупной. При этом ему известно, что ответчики располагают денежными средствами, достаточными для возврата суммы долга. В частности, ответчик ЗАО «Еврострой», по сообщениям прессы является исполнителем по государственному контракту на строительство шести 17-этажных домов в <адрес>. Полагает, что ответчики, уклоняясь от возврата в срок денежных средств поступают злонамеренно.

Истец Садреев И.М. в судебном заседании участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Бушинский Л.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в соответствии с п.1.2 указанного договора поручительства ЗАО «Еврострой» несет перед кредитором ответственность субсидиарно с должником, следовательно, считает, что иск подлежит удовлетворению в отношении двух ответчиков. Ответчики Потанин В.А., ЗАО «Еврострой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Садреевым И.М. и Потаниным В.А. был заключен договор беспроцентного займа денежных средств на сумму ....... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа подлежат начислению проценты исходя из ставки .......% в день.

Денежные средства были переданы заимодавцем заемщику при подписании договора, о чем имеется собственноручная расписка заемщика.

Обязательства по возврату займа были обеспечены договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между истцом и ЗАО «Еврострой» (поручителем) (л.д.10).

В соответствии с п.2.1. договора поручительства поручитель обязался субсидиарно с должником отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение должником обязательств по договору займа, в том числе обязательства по своевременной и полной оплате сумм; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, обязательства по оплате расходов кредитора.

Пунктом 2.3. договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником по договорам кредитор вправе потребовать исполнения обязательств от должника, а в случае неисполнения должником его обязательств - с поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчикам с претензией, содержащей требование исполнить обязательства, но до настоящего времени долг не погашен (л.д.11-12).

Доказательств исполнения обязательств по указанному договору займа суду не представлено.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом в размере 585 750 рублей. Приведенный расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, поскольку не противоречит условиям договора, заявлен в пределах размера процентов, установленных договором.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с Потанина В.А. денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования о взыскании в пользу истца денежных средств по договору займа с ЗАО «Компания «Еврострой», суд исходит из следующего.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не установлена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу положений ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, субсидиарная ответственность представляет собой дополнительную ответственность лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец указал в исковом заявлении в качестве ответчиков, как основного должника, так и поручителя, при рассмотрении дела настаивал на том, что указанные ответчики оба являются надлежащими.

Учитывая, что положениями ст.399 ГК РФ не предусмотрена возможность возложения солидарной ответственности на основного и субсидиарного должников, в удовлетворении искового заявления к ЗАО «Компания «Еврострой» о взыскании денежных средств по договору займа следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 24879 рублей (л.д.7). С учетом размера удовлетворенных требований государственная пошлина должна быть взыскана с Потанина В.А. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Садреева И.М. к Потанину В.А., ЗАО «Компания «Еврострой» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Потанина В.А. в пользу Садреева И.М. задолженность по договору займа в сумме 3335750 рублей, в том числе основная задолженность в размере 2750000 рублей, проценты в размере 585750 рублей.

Взыскать с Потанина В.А. в пользу Садреева И.М. расходы по оплате госпошлины в размере 24879 руб.

В удовлетворении искового заявления Садреева И.М. к ЗАО «Компания «Еврострой» о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.А.Ершов