Решение по делу № 33-31341/2023 от 04.09.2023

Судья: Кулакова А.Л.                                                       Дело № 33-31341/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0001-01-2023-002227-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Петруниной М.А., Гирсовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 года частную жалобу ФИО на определение Балашихинского городского суда Московской области от 8 июня 2023 года о прекращении производства по делу по иску ФИО к Администрации г.о. Балашиха Московской области, Окружному управлению социального развития № 1 Министерства социального развития Московской области, Министерству социального развития Московской области о признании факта бездействия должностных лиц, признании права на обеспечение благоустроенным жильем, включении в список лиц, имеющих льготы при предоставлении им жилых помещений – детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в получении жилья в рамках социальных гарантий,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд к Администрации г.о. Балашиха Московской области, Окружному управлению социального развития №1 Министерства социального развития Московской области, Министерству социального развития Московской области с требованием о признании факта бездействия должностных лиц, признании права на обеспечение благоустроенным жильем, включении в список лиц, имеющих льготы при предоставлении им жилых помещений – детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в получении жилья в рамках социальных гарантий.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 8 июня 2023 года производство по делу было прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям решение суда.

Об отмене указанного определения просит ФИО по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Красногорского городского суда Московской области от 17 ноября 2022 года оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО к Министерству социального развития Московской области о признании права на однократное обеспечение благоустроенным жилым помещением за счет средств бюджета Московской области.

В рамках настоящего рассматриваемого дела к Администрации г.о. Балашиха Московской области, Окружному управлению социального развития № 1 Министерства социального развития Московской области, Министерству социального развития Московской области истец ФИО просит признать факт бездействия должностных лиц, признать право на обеспечение благоустроенным жильем, включить в список лиц, имеющих льготы при предоставлении им жилых помещений – детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в получении жилья в рамках социальных гарантий.

Принимая во внимание наличие принятого судом вышеуказанного решения, вступившего в законную силу, которым разрешены исковые требования истца ФИО о признании за ней права на однократное обеспечение благоустроенным жилым помещением и включении в список лиц, подлежащих обеспечению жилой площадью из специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений за счет средств бюджета Московской области, поскольку является лицом из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда исходя из следующего.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик (статья 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из текста судебного решения от 17 ноября 2022 года по делу № 2-10607/2022 сторонами по делу являлись – ФИО и Министерство социального развития Московской области. В настоящем споре иск заявлен к Министерству социального развития Московской области, а также к Администрации г.о. Балашиха Московской области, Окружному управлению социального развития № 1 Министерства социального развития Московской области.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. То есть предмет иска включает в себя конкретный материальный объект спора (деньги, вещи, объекты недвижимости и т.п.), который желает в результате разрешения спора получить истец. При изменении количественной стороны материального объекта спора предмет иска не изменяется.

Как следует из текста судебного решения от 17 ноября 2022 года по делу № 2-10607/2022 предметом иска являлось признание права на однократное обеспечение благоустроенным жилым помещением за счет средств бюджета Московской области. В настоящем споре предметом иска является признание факта бездействия должностных лиц, признание права на обеспечение благоустроенным жильем, включение в список лиц, имеющих льготы при предоставлении им жилых помещений – детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в получении жилья в рамках социальных гарантий.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.

Как следует из текста судебного решения от 17 ноября 2022 года по делу № 2-10607/2022 основанием иска являлось установление фактических обстоятельств о наличии правовых оснований для предоставления льгот, выраженных в праве на обеспечение жильем как лицу оставшегося без попечения родителей. В настоящем споре основанием иска является то, что должностными лицами не осуществлены меры по подготовке и подаче соответствующих документов относительно постановки на получение жилья в не очереди лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, поскольку стороны и основания исков различны и предмет исков не взаимосвязан, иск, рассматриваемый в настоящем деле, не является тождественным рассмотренному иску по делу № 2-10607/2022.

При таком положении, предусмотренных абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прекращения производства по делу по мотиву тождественности спора у суда не имелось.

Руководствуясь статьями 193, 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 8 июня 2023 года о прекращении производства по делу по иску ФИО к Администрации г.о. Балашиха Московской области, Окружному управлению социального развития № 1 Министерства социального развития Московской области, Министерству социального развития Московской области о признании факта бездействия должностных лиц, признании права на обеспечение благоустроенным жильем, включении в список лиц, имеющих льготы при предоставлении им жилых помещений – детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в получении жилья в рамках социальных гарантий отменить.

Направить гражданское дело № 2-3618/2023 в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>