Решение по делу № 2-74/2021 от 14.01.2021

№ 2-74/2021                                                                         37RS0015-01-2021-000030-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года                                г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

с участием истца старшего судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Скворцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску старшего судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Скворцовой О.В. к Персияновас М.Р., Персияновой Г.Е. о обращении взыскания на имущество путем продажи с публичных торгов,

установил:

Старший судебный пристав-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Скворцова О.В. (Далее – Истец) обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Персияновасу М.Р., в котором просила обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное на адресу: <адрес>, принадлежащую Персияновасу М.Р., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 782 400 руб. с обращением вырученных денежных средств в погашение задолженности перед взыскателем Тихомировым А.Н..

Исковые требования мотивированы тем, что на основании выданного Приволжским районным судом <адрес> исполнительного листа ФС № от ДАТА, Приволжским РОСП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с Персияноваса М.Р., ДАТА года рождения, задолженности в размере 2 252 945,49 руб. в пользу Тихомирова А.Н.. В добровольном порядке ответчик решение суда не исполнил в виду недостаточности у него средств и имущества. Вместе с тем ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области был наложен арест на указанное имущество. Акт описи и ареста составлен в присутствии должника. Рыночная стоимость указанной доли в праве общей долевой собственности согласно отчету № определена в размере 782 400 руб.. Постановлением судебного-пристава-исполнителя от 25.05.2020 года приняты результаты оценки, которое сторонами не обжаловалось. Другая часть доли в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество принадлежит Персиняновой Г.Е., которой было 04.06.2020 года направлено предложение о приобретении доли должника, на которое каких-либо ответов от долевого сособственника не поступило. Истец указывает, что в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит считать единственным жильем, пригодным для проживания, на которое не может быть обращено взыскание, жилое помещение по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве долевой собственности в которой принадлежит ответчику. Обращение в суд с настоящим иском вызвано тем, что в ходе исполнительного производство желающих приобрести реализуемое имущество должника заявлено не было, в связи с чем имеются основания для передаче реализуемого имущества непосредственно взыскателю – Тихомирову А.Н..

В судебном заседании истец старший судебный пристав-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Скворцова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что из принадлежащих ответчику двух квартир, в которых за ответчиком зарегистрировано по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Штином М.В. для реализации была определена квартира большей площади по адресу: <адрес>, исходя из ее большей ликвидности и большей стоимости. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у старшего судебный пристав-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Скворцова О.В.. В сводное исполнительное производство производства ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области и Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области не объединялись и Приволжским РОСП УФССП России при реализации имущества должника не учитывались.

Ответчик Персияновас М.Р., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по известным суду адресам проживания судебной корреспонденцией, посредством смс-извещения (л.д. 96, 106, 109), согласие на которое было дано ответчиком, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял. В ранее состоявшемся судебном заседании от ДАТА (л.д. 115-119) ответчик Персияновас М.Р. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, с бабушкой и намерен зарегистрироваться по указанному адресу по месту постоянного жительства. По адресу: <адрес>, проживают его родители. Пояснил, что не возражает против обращения взыскания и реализации зарегистрированного за ним транспортного средства ВАЗ-21099. Пояснил, что задолженность перед ООО «Филберт» им частичного погашена, задолженность перед ГКУ горда Москвы «Администратор московского парковочного пространства» в виде штрафов погашается его знакомым, который фактически использует принадлежащее ему транспортное средство без оформления его на свое имя. Пояснил, что в настоящее время проживает и в период рассмотрения дела будет проживать по адресу: <адрес>, по которому просил направлять ему судебную корреспонденцию.

Третье лицо Тихомиров А.Н., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, а также посредством смс-извещения (л.д. 60, 73), в судебное заседание не явился. В ранее состоявшемся судебном заседании ДАТА (л.д. 70-71) поддержал исковые требования в полном объеме. С результатами оценки рыночной стоимости реализуемого имущества был согласен. Пояснил, что ему известно, что Персияновас М.Р. всегда фактичекски проживал и проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик Персинянова Г.Е., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на основании определения судьи от 20.01.2021 года, и протокольным определением от 11.03.2021 года (л.д. 117-оборот – 118) в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом по известному суду адресу регистрации (л.д. 61). Каких-либо ходатайств суду не заявляла.

Третье лицо ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области явку своего представителя в суд не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в суд не заявляло.

Третьи лица ООО «Филберт», ГКУ горда Москвы «Администратор московского парковочного пространства», привлеченные к участию в качестве третьих лиц на основании протокольного определения суда от 11.03.2021 года (л.д. 117-оборот – 118), явку своих представителей в суд не обеспечили. О дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом по известному суду адресу регистрации. Каких-либо ходатайств суду не заявляли.

    При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица, представителей третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав все представленные в материалах дела доказательства, в том числе пояснения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заочным решением Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА с Персияноваса М.Р., ДАТА года рождения, в пользу Тихомирова А.Н. взыскана задолженность по договору займа от ДАТА в размере: основной долг в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в размере 3 945,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 231 904,10 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 096,18 руб.. Заочное решение суда отменено и обжаловано не было.

23.07.2019 года Приволжским районный судом Ивановской области выдан исполнительный лист ФС № № (л.д. 37-38).

Приволжским РОСП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДАТА (л.д. 140).

На основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.02.2020 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Штином М.В. наложен арест на принадлежащую Персияновасу М.Р. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на имущество – квартиру по адресу: <адрес>. Акт подписан должником, возражений с его стороны не имеелось (л.д. 35-36).

Согласно отчету об оценке № от ДАТА, выполненному оценщиком ООО «Аксерли» Фуртак А.В., рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на имущество – квартиру по адресу: <адрес>, составляет 782 400 руб. (л.д. 39-40).

Персияновас М.Р. является собственником недвижимого имущества – жилого помещения (квартиры), с кадастровым номером №, площадью 59,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности с ДАТА на основании договора дарения квартиры (л.д. 12-16, 21, 49-53, 54-55).

На принадлежащие Персияновасу М.Р. доли в праве общей долевой собственности в указанном недвижимом имуществе наложены ограничения прав и обременения в виде запрещения регистрации ДАТА, ДАТА на основании постановления ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области, ДАТА на основании постановления Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области (л.д. 12-16, 49-53).

Персияновас М.Р. также является собственником недвижимого имущества жилого помещения – комнаты, с кадастровым номером №, площадью 12,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с ДАТА на основании решения Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА по делу №, в отношении которой зарегистрированы ограничения прав и обременения в виде запрета регистрации, наложенные ДАТА, ДАТА ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области, ДАТА Приволжским РОСП УФССП России по Ивановской области (л.д. 22, 54-55, 56-60).

Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные квартиры является Персиянова Г.Е..

Персиняновой Г.Е., являющейся сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество предложено приобрести долю должника, которое оставлено без ответа (л.д. 10-11).

Согласно сведений ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области в производстве имеются исполнительные производства о взыскании с Персияноваса М.Р. в пользу ООО «Филберт», ГКУ горда Москвы «Администратор московского парковочного пространства» задолженностей по кредитному договору, административным штрафам соответственно, которые объединены в сводное исполнительное производство (л.д. 81-90).

Согласно решению Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА гда по делу №, с учетом определения Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА об исправлении описки за Персияновасом М.Р. и Персиняновой Г.Е. признано право долевой собственности на жилое помещения – комнату площадью 12,8 кв.м. по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым соответственно, что также подтверждается ответом Управления Росреестра по Ивановской области от ДАТА № (л.д. 128-131, 132, 134).

Сведений об ином имуществе, принадлежащем Персияновасу М.Р., за исключением транспортного средства ВАЗ-21099, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, не имеется (л.д. 23-34).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 года № 11-П положение абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и, в конечном счете, на реализацию обязанности государства сохранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том, что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

По смыслу приведенных положений, исходя из необходимости защиты конституционного права граждан на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части) в случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника, следовательно, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела обстоятельством является наличие (отсутствие) у Персияноваса М.Р. пригодного для проживания помещения.

Согласно ч. 5 ст. 21 Закона Ивановской области от 17.05.2006 года № 50-ОЗ «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставления таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма на территории Ивановской области» норма предоставления площади жилого помещения устанавливается не менее 14 кв.м. общей площади жилья на человека: 18 кв.м. общей площади жилья - на одного члена семьи из трех и более человек; 42 кв.м. на семью из двух человек; 33 кв.м. на одиноко проживающего человека.

При таких обстоятельствах, с учетом пояснений должника Персияноваса М.Р., взыскателя Тихомирова А.Н. о том, что местом жительства Персияноваса М.Р. является квартира по адресу: <адрес>, с учетом сведений поквартирных карточек о регистрации лиц в отношении обоих указанных жилых помещений, карточки учета гражданина, представленной миграционным пунктом ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области (л.д. 109, 110, 127), с учетом рапорта старшего УУП ПП № 16 (г. Плес) ОМВД России по Приволжскому району Щукина Р.А. от ДАТА, согласно которому Персияновас М.Р. по адресу: <адрес>, не проживает, имеются правовые основания для признания спорного жилого помещения – квартиры площадью 59,2 кв.м. по адресу: <адрес>, единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, на которое в силу требований ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Жилое помещение – комната площадью 12,8 кв.м. по адресу: <адрес> критериям жилого помещения, единственного пригодного для постоянного проживания ответчика Персияноваса М.Р. в сравнении со спорным жилым помещением большей площадью, не отвечает в связи с чем при обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, и передаче на нее прав взыскателю конституционные права Персияноваса М.Р. на жилище не будут защищены, а 1/2 доли в праве общей долевой собственности в комнате общей площадью 12,8 кв.м. по адресу: <адрес>, ком. 3, будет не достаточно для обеспечения ответчику нормальных условий существования и гарантий ее социально-экономических прав.

Сведений об иных местах регистрации, местах жительства, жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности Персияновасу М.Р., которые отвечали критериям жилого помещения, пригодного для постоянного проживания ответчика стороной истца не представлено и судом добыто не было. Требований об обращении взыскания на другие объекты недвижимого имущества истцом заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска старшего судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Скворцовой О.В. к Персияновас М.Р., Персияновой Г.Е. о обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное на адресу: <адрес>, принадлежащую Персияновас М.Р., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 782 400 рублей с обращением вырученных денежных средств в погашение задолженности перед взыскателем Тихомировым А.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                    Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено «01» апреля 2021 года.