Решение по делу № 22-3223/2020 от 17.06.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 6 июля 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.

судей: Азнаева И.В., Каримова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ямалтдиновой А.Р.,

с участием прокурора Галиевой А.Ф.,

осужденного Шаяхметова Д.А.. в режиме видеоконференц - связи,

его защитника - адвоката Мурзина Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Шаяхметова Д.А.. на приговор Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 4 марта 2020 года, которым

Шаяхметов Д.А., родившийся дата, судимый:

- 13 ноября 2017 года по по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденный 29 декабря 2018 года по отбытии срока наказания;

- 10 октября 2019 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 2 декабря 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Шаяхметову Д.А. по приговору от 10 октября 2019 года отменено.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 10 октября 2019 года, Шаяхметову Д.А. определить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 2 декабря 2019 года, Шаяхметову Д.А. назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен, с осужденного постановлено взыскать в счет возмещения материального ущерба - 16 500 рублей.

Принято решение по вещественным доказательствам

Выслушав доклад судьи Азнаева И.В. об обстоятельствах дела, о содержании апелляционной жалобы, выступление осужденного и адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора о незаконности приговора, суд апелляционной инстанции,

установил:

Шаяхметов признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено дата около ... в коммунальной адрес Республики Башкортостан, при обстоятельствах, приведенных в описательно - мотивировочной части приговора.

Осужденный в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Шаяхметов, указывая на незаконность постановленного приговора, предлагает решение суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.

По мнению автора жалобы суд во вводной части приговора неверно указал, что по приговору от 10 октября 2019 года он осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в то время как ему было назначено 2 года лишения свободы. Кроме того считает, что поскольку на момент совершения преступления по обжалуемому приговору, указанный приговор не вступил в законную силу, суд был не вправе отменять условное осуждение.

Обращает внимание, что приговор от 2 декабря 2019 года им был обжалован, и решением Верховного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2020 года наказание было снижено до 2 лет 1 месяца лишения свободы. При этом на момент постановления последнего приговора предыдущий приговор от 2 декабря 2019 года не вступил в законную силу и поэтому суд необоснованно назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Обращает внимание, что суд не разъяснил ему право, предусмотренное ст. 54 УПК РФ, и поэтому необоснованно удовлетворил иск потерпевшего. Кроме того ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 252, 259, 260, ч. 3 ст. 274 УПК РФ.

Считает, что поскольку судом не установлено, является ли потерпевшая собственницей квартиры, из которой совершено хищение, то в его действиях отсутствует квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» и его действия надлежит квалифицировать по ст. 139 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указывает, что в нарушение норм уголовно - процессуального законодательства вывод, о том, что ущерб для потерпевшей является значительным не мотивирован и поэтому его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 158 УК РФ. Также обращает внимание на показания потерпевшей из которых следует, что она дверь в комнату не закрывала.

Изучив обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на показаниях осужденного Шаяхметова, свидетелей М., М., М., потерпевшей М., протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иных доказательствах приведенных в приговоре.

Осужденный показал, что в день совершения преступления он находился в квартире у знакомой. Квартира разделена на двух хозяев. Около ... часов увидел, что дверь в комнату соседей не закрыта и пройдя в нее, похитил принадлежащее им имущество, которое потом сдал в ломбард.

Свидетель М. показал, что дата они с супругой уехали из своей комнаты, предварительно закрыв ее. По возращению в комнату они обнаружили, что у них похищено имущество. В совершении преступления подозревает Шаяхметова, так как последний ранее совершал у них кражу за что был осужден.

Проанализировав доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей не имеется, сведений о наличии у потерпевшей, свидетелей неприязненных отношений к осужденному не установлено.

Приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции мотивированно признал допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденного в совершении преступлений.

По итогам исследования доказательств пришел к обоснованному выводу, что следственные действия, экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

Вопреки доводам осужденного из материалов дела достоверно установлено, что комната из которой совершена кража, является жилищем М. и похищенное имущество принадлежит им, поэтому совершение осужденным кражи с незаконным проникновением в жилище суд квалифицировал верно.

Назначая наказание, полностью суд учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, и назначил наказание, вид которого соответствуют требованиям ст. 6, 60 УК РФ, а также целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления, суд мотивированно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ

Доводы осужденного о нарушении его права на защиту вследствие не разъяснении ему прав и необоснованном взыскании с него суммы ущерба несостоятельны. Как следует из протокола судебного заседания от 4 марта 2020 года судом осужденному права разъяснены надлежаще, после оглашения иска потерпевшего с указанием суммы Шаяхметов причиненный ущерб возместить согласился. Данные обстоятельства осужденный подтвердил и в суде апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного судом во вводной части приговора сведения о приговоре от дата в отношении Шаяхметова указаны верно.

Исходя из требований нормы ч. 5 ст. 74 УК РФ суд обоснованно отменил условное осуждение по приговору от дата.

Не вступление предыдущих приговоров в законную силу, отмену назначения наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ не влечет.

Оснований для отмены приговора не имеется, но он подлежит изменению в связи со следующим.

Как следует из статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд, по итогам рассмотрения дела действия осужденного квалифицировал как кражу совершенную с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, органами предварительного следствия Шаяхметову квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину не вменялся, тем самым суд положение осужденного ухудшил.

Кроме того суд во вводной части приговора указал о наличии у осужденного малолетнего ребенка, но при назначении наказания данное обстоятельство в качестве смягчающего не признал. Вместе с тем, как следует из приговоров от 10 октября и 2 декабря 2019 года судами при назначении наказания указанное обстоятельство признавалось в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Также установлено, что решением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор от дата изменен и наказание смягчено до 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выявленные нарушения закона существенные, повлияли на законность и обоснованность приговора, но устранимы в суде апелляционной инстанции путем внесения изменения в приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 3892638928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 4 марта 2020 года, в отношении Шаяхметова Д.А. изменить,

- исключить указание на наличие в действиях осужденного «значительного ущерба гражданину»;

- учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении у Шаяхметова Д.А.. малолетнего ребенка;

- назначенное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание смягчить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

- назначенное в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 10 октября 2019 года, Шаяхметову Д.А. снизить наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 2 декабря 2019 года, Шаяхметову Д.А. назначить окончательное наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Данное апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения, и может быть обжаловано в кассационном порядке установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.Х. Тазериянова

Судьи:                       И.В. Азнаев

                                            А.А. Каримов

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22- 3223/2020

Судья первой инстанции Ишкубатова М.М.