Решение по делу № 2-2772/2019 от 13.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года                                                          г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Бадмаеве Ж.В.,

с участием представителя истца ООО «ТехноНИКОЛЬ» Кистеневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2772/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» к Мкртчяну П.А. о взыскании задолженности по договору поручительства, пени, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «ТехноНИКОЛЬ» с иском к Мкртчяну П.А. о взыскании задолженности по договору поручительства, пени, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на представителя. В обоснование иска указано, что 06.06.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № 138 в обеспечение исполнения обязательств ООО «СтройДекорМеталл» по генеральному договору купли-продажи <Номер обезличен> от 06.06.2017. ООО «СтройДекорМеталл» свои обязательства перед истцом не выполнило. В связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи <Номер обезличен> от 06.06.2017 истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «СтройДекорМеталл». Решением Арбитражного суда города Москвы с ООО «СтройДекорМеталл» взыскано в пользу истца 481 854 рубля 69 копеек, из которых: 207 720 рублей – сумма основного долга, 39 931 рубль 82 копейки – пени, 217 372 рубля 87 копеек – проценты за пользование коммерческим кредитом, 11 830 рублей – расходы по уплате госпошлины, 5 000 рублей – судебные расходы.

Условиями договора поручительства, заключенного с ответчиком установлено обязательство возврата поручителем за покупателя денежной суммы в размере 1 500 000 рублей, включая основной долг, пени, штрафы, плату за пользование коммерческим кредитом. 22.03.2019 в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности. Ответ на требование до настоящего времени не поступил, обязательства по договору не исполнены.

В связи с изложенным, с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец ООО «ТехноНИКОЛЬ» просит суд взыскать с ответчика Мкртчяна П.А. в свою пользу задолженность по договору поручительства в размере 481 854 рубля 69 копеек, пени начиная с 15.05.2018 по дату фактической оплаты задолженности за весь период пользования и проценты за пользование коммерческим кредитом начиная с 15.05.2018 исходя из 0,3% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 019 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца ООО «ТехноНИКОЛЬ» Кистенева О.В., действующая на основании доверенности от 03.12.2018, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Мкртчян П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание, что Мкртчян П.С. не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В судебном заседании установлено, что 06.06.2017 между ООО «СтройДекорМеталл» (покупатель) и ООО «ТехноНИКОЛЬ» (продавец) заключен генеральный договор купли-продажи <Номер обезличен>.

Из раздела «Предмет договора» следует, что настоящим стороны установили, что все совершенные после даты заключения настоящего договора сделки между продавцом и покупателем по купле-продаже строительных отделочных и иного товара (далее по тексту – товар) будут регулироваться правилами, установленными настоящим договором, если иное не указано в счетах-фактурах и/или накладных на товар или иным образом не согласовано сторонами, в том числе, путем оформления спецификаций на поставляемый товар. Стороны договорились не применять положения ст. 317.1 ГК РФ в соответствующих случаях, не предусмотренных настоящим договором.

В рамках настоящего договора продавец обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 3.3 генерального договора купли-продажи <Номер обезличен> от 06.06.2017 продавец считается исполнившим обязанности по передаче Товара покупателю с момента передачи товара представителю покупателя, что подтверждается подписью представителя покупателя в документе а товар в графе «получил».

После получения заказа продавец выставит покупателю счет на оплату. Счет на оплату действителен в течение указанного в нем срока. Счет не является акцептом заказа покупателя. Обязанность продавца по передаче товара возникает только после поступления платы за товар (п. 4.1).

Согласно пункту 4.3 указанного договора цена на товар определяется в рублях и включает НДС.

С согласия продавца покупателю может предоставляться отсрочка оплаты товара (коммерческий кредит). Дата оплаты указывается в документе на товар. Если дата оплаты не указана товар подлежит оплате не позднее дня, следующего за днем его получения покупателем (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.6 договора в случае задержки (просрочки) оплаты переданного товара, продавец вправе начислить покупателю пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ за период просрочки, а также потребность возмещения причиненных убытков в полной сумме сверх неустойки, включая судебные и иные расходы, связанные с принудительным взысканием с покупателя платы за товар и иных сумм по договору.

В силу п. 7.1 указанного договора за просрочку исполнения обязанностей, ответственность за ненадлежащее исполнение которых не предусмотрена специальными статьями настоящего договора, стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством.

В свою очередь судом установлено, что 06.06.2017 между ООО «ТехноНИКОЛЬ» и Мкртчян П.А. заключен договор поручительства № 138 по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение указанной ниже компанией, именуемой далее «Покупатель», обязательств по оплате товара, в том числе по обязательствам, которые имеются в настоящее время и/или возникнут в будущем.

Согласно пункту 2 договора поручительства обязательства покупателя, за исполнение которых поручитель отвечает перед кредитором, возникают из следующих сделок, заключенных между кредитором и покупателем: генеральный договор купли-продажи <Номер обезличен> от 06.06.2017.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора и согласен отвечать за исполнение покупателем его обязательств полностью, в том же объеме, что и покупатель, включая штрафы и плату за пользование коммерческим кредитом. Срок исполнения обязательств покупателем указан в Договоре.

В силу п. 3 договора поручительства обязательства поручителя по настоящему договору ограничиваются обязательством возврата за покупателя кредитору денежной суммы в размере 1 500 000 рублей, включая основной долг, пени, штрафы, плату за пользование коммерческим кредитом.

Поручитель и покупатель несут солидарную ответственность перед кредитором. Поручитель обязан исполнить за покупателя обязательства последнего в течение 5-ти дней со дня получения требования кредитора. Письменное требование кредитора считается врученным надлежащим образом, если вручено под расписку поручителю либо если направлено по адресу поручителя, указанному в настоящем договоре заказным письмом через почту или курьерскую службу.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 455 ГК РФ).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Оценивая представленные договоры <Номер обезличен> от 06.06.2017, № 138 от 06.06.2017, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договоры соответствует нормам ГК РФ, являются заключенными, порождают между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в нарушение условий генерального договора купли - продажи покупатель (ООО «СтройДекорМеталл») свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, вследствие чего у него образовалась задолженность на сумму 481 854 рублей 69 копеек, допущены просрочки по оплате продукции. На претензию покупатель не ответил, в связи с чем, истец обратился в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 № А40-64545/18-25-487 удовлетворен иск ООО «ТехноНИКОЛЬ. С ООО «СтройДекорМеталл» в пользу ООО «ТехноНИКОЛЬ» взыскана сумма в размере 481 854 рубля 69 копеек, в том числе: основной долг в сумме 207 720 рублей, пени в сумме 39 931 рубль 82 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 217 372 рубля 87 копеек; судебные расходы в сумме 5 000 рублей. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 830 рублей.

Таким образом, решением Арбитражного суда города Москвы суда установлена сумма задолженности в рамках генерального договора купли-продажи № 1063ЗКЦ/2017 от 06.06.2017.

В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В адрес ответчика истцом направлено требование № 2019-03/20/АРБ/ТН-И от 20.03.2019 о выплате задолженности. Сведений об исполнении указанного требования в добровольном порядке ответчиком Мкртчян П.А., материалы дела не содержат.

Как установлено судом ранее, п. 3 договора поручительства № 138 от 06.06.2017 предусмотрено ограничение обязательства поручителя перед кредитором в сумме 1 500 000 рублей.

Суду представлено постановление судебного пристава-исполнителя УФССП по Красноярскому краю МОСП по Ачинску, Ачинскому району и Большеулейскому районам Мартыненко И.В. от 18.02.2019 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно постановлению на 18.02.2019 задолженность ООО «СтройДекорМеталл» перед ООО «ТехноНИКОЛЬ» составляет 481 854 рубля 69 копеек. В соответствии с постановление судебного пристава-исполнителя требования исполнительного документа, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества, на основании чего исполнительное производство прекращено.

18.02.2019 начальником отдела – старшим судебным приставом УФССП по Красноярскому краю МОСП по Ачинску, Ачинскому району и Большеулейскому районам Харитоновым А.В. утвержден акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ в отношении ООО «СтройДекорМеталл» возвращается взыскателю ООО «ТехноНИКОЛЬ».

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права, ответчиком Мкртчян П.А. не представлены доказательства надлежащего выполнения им обязательств перед истцом по выплате денежных средств, заявленную по взысканию сумму задолженности ответчик не оспорил.

Учитывая вышеперечисленные требования закона, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поручительства в размере 481 854 рубля 69 копеек подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5.8 договора купли-продажи <Номер обезличен> от 06.06.2017 за использование покупателем коммерческим кредитом продавец вправе начислить плату (проценты) за его использование за период с даты предоставления кредита (передачи товара) до даты его погашения (оплаты товара). Ставка за пользование коммерческим кредитом составляет 0,3% от суммы кредита за каждый день пользования. В случаях, когда покупатель произвел оплату переданного в кредит товара своевременно, плата за пользование кредитом не начисляется и не взимается.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени и процентов по дату фактического исполнения решения, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Анализируя вышеприведенные нормы, суд полагает правомерным удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика пени начиная с 15.05.2018 по дату фактической оплаты задолженности за весь период пользования и процентов за пользование коммерческим кредитом исходя из 0,3% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При разрешении вопроса о размере подлежащих возмещению затрат истца, связанных с оказанием ему юридической помощи (оплатой услуг представителя) суд, с учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 11 - 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» приходит к следующему.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ). Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

Согласно представленному договору № 2019-03/05/АРБ/ТН-И от 21.03.2017 о представительстве по взысканию задолженности, заключенному между ООО «ТехноНИКОЛЬ» и адвокатом Галковым С.В. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность в порядке и на условиях, определенных настоящим договором оказать квалифицированную юридическую помощь по представительству интересов заказчика по взысканию дебиторской задолженности с должника Мкртчян П.А.

Вознаграждение исполнителя составляет 30 000 рублей (п. 3.1 договора).

Согласно платежному поручению № 3696 от 05.04.2019 сумма в размере 30 000 рублей по указанному договору оплачена истцом на счет адвокатского кабинета Галкова С.В.

Истцом выдана доверенности на представление интересов в суде на имя представителей Галкова С.В., Прониной О.О., Кистеневой О.В. Непосредственное участие в одном судебном заседании принимала представитель Кистенева О.В.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно: сложности указанной категории дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, подготовке и подаче в суд иска, приложенных к нему документов, уточненного искового заявления, исходя из объема работы, выполненного представителем, а также с учетом того, что требования истца удовлетворены судом, суд признает заявленные ко взысканию расходы чрезмерными подлежащими снижению до 5 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере заявителю следует отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 019 рублей, уплата которой подтверждена платежным поручением № 3713 от 05.04.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» к Мкртчяну П.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Мкртчяна П.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» задолженность по договору поручительства № 138 от 06.06.2017 в размере 481 854 рубля 69 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 8 019 рублей.

Взыскать с Мкртчяна П.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» пени начиная с 15.05.2018 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ставки трехкратной ключевой ставки ЦБ РФ за весь период пользования и проценты за пользование коммерческим кредитом исходя из 0,3% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                   Захаренко В.В.

    Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2019