Решение по делу № 2-1466/2015 от 23.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2015 г.

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Гергова А.М. при секретаре Шаовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сижажева А.А. к МПССП Бак- санского района, Мамбетову И. Х., Мамбетовой Ф. В.­ровне об освобождении имущества от ареста, исключив из описи следующее имущества: телевизор «Самсунг» жидкокристалический черного цвета, с диагональю 102 см., холо­дильник «Атлант» белого цвета, стол железный с деревом коричневого цвета, скамейка железная с деревом коричневого цвета, стул железная с деревом коричневого цвета, ан­тенна «Триколор» в комплекте, морозильник, размером 1.40 х 90 см., мягкая мебель, уг­ловой диван, кресло, компьютер в комплекте, принтер «Кэнон» черного цвета, стул с мяг­ким сиденьем, телевизор «LG» черного цвета, комплект мягкой мебели: 1 диван, 1 кресло раздвижное, стол офисный серого цвета, стиральная машина «LD» серого цвета, кондици­онер « Chigo», принадлежащие ему на праве личной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сижажев А.А. обратился в суд с иском, в котором он просит снять арест со следу­ющего имущества: телевизор «Самсунг» жидкокристалический черного цвета, с диагона­лью 102 см., холодильник «Атлант» белого цвета, стол железный с деревом коричневого цвета, скамейка железная с деревом коричневого цвета, стул железная с деревом коричне­вого цвета, антенна «Триколор» в комплекте, морозильник, размером 1.40 х 90 см., мягкая мебель, угловой диван, кресло, компьютер в комплекте, принтер «Кэнон» черного цвета, стул с мягким сиденьем, телевизор «LG» черного цвета, комплект мягкой мебели: 1 ди­ван, 1 кресло раздвижное, стол офисный серого цвета, стиральная машина «LD» серого цвета, кондиционер « Chigo», принадлежащие ему на праве личной собственности,

В судебном заседании Истец Сижажев А.А. не явился, но от него поступило пись­менное ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Баксанский МОСП УФССП России по КБР, Мамбетов И.Х., Мамбетова Ф.В. не явились в суд, несмотря на то, что были надлежащим образом уведомлены о ме­сте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки не сообщили и не просили рассмот­реть дело без их участия. Дело рассматривается в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Проверив представленные материалы суд находит иск Сижажева А.А. о снятии ареста с имущества, принадлежащего ему на праве собственности подлежащим удовле­творению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Решением Баксанского районного суда от 22 де­кабря 2014 г. с Мамбетова И.Х. и Мамбетовой Ф.В. солидарно взыскано 350 190,73 руб. Во исполнение решения суда на основании исполнительного листа №, судеб­ный пристав-исполнитель Дудуев Р.Х. наложил арест на имущество Мамбетова И. Х. и Мамбетовой Ф. В., как указано в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в <адрес>.

Фактически арестованное имущество принадлежит ему, Мамбетов И.Х. и Мамбе- тов Ф.В. к нему никакого отношения не имеют. На основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ он (Сижажаев А.А.) приобрел у Мамбетова И.Х. до­мовладения, расположенное в <адрес> за счет ипотечных средств. Все находящееся в данном домовладении принадлежит ему и Мамбетовы не имеют к нему никакого отношения. В связи с тем, что у Мамбетовых имеются долговые обязательства перед Банком, в настоящее время у них отсутствует возможность в приоб­ретении жилья, поэтому он, Сижажев предоставил им во временное пользование на осно­вании договора аренды, принадлежащее ему домовладение и нежилое помещение, распо­ложенные по тому же адресу. За долги Мамбетовых он не обязан расплачиваться.

В соответствии со ст.80 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производ­стве» Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащих­ся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обраще­ния взыскания на имущество должника.

В подтверждении своих доводов Сижажев А.А.. представил суду договор купли- продажи жилого помещения с земельным участком, находящийся по адресу: КБР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды нежилого помещения от 06 ян­варя 2015 г. Сижажев А.А. передал Мамбетовой Ф.В. в аренду нежилое помещение, рас­положенное по адресу: КБР, <адрес>, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельство о государственной реги­страции права от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, принадлежит на праве собственности Сижажеву А. А..

В соответствии со ст.442 ГПК РФ, В случае допущения судебным приставом- исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, кото­рое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматри­вается судом в порядке, предусмотренном ст.441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В соответствии со ст.246 ГПК РФ, Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным при­годным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоя­щем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального поль­зования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как видно из этого закона арест налагается на имущества должника. Поскольку арестованное имущества не принадлежит должникам Мамбетову И.Х., Мамбетовой Ф.В. арест, наложенный актом от 08.06 2015 г., подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.80 ч.1 Федерального закона «Об ис­полнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ, ст.446ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять арест со следующего имущества Сижажева А. А.: телевизор «Самсунг» жидкокристалический черного цвета, с диагональю 102 см., холодильник «Ат­лант» белого цвета, стол железный с деревом коричневого цвета, скамейка железная с де­ревом коричневого цвета, стул железная с деревом коричневого цвета, антенна «Трико­лор» в комплекте, морозильник, размером 1.40 х 90 см., мягкая мебель, угловой диван, кресло, компьютер в комплекте, принтер «Кэнон» черного цвета, стул с мягким сиденьем, телевизор «LG» черного цвета, комплект мягкой мебели: 1 диван, 1 кресло раздвижное, стол офисный серого цвета, стиральная машина «LD» серого цвета, кондиционер « Chigo».

На определение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в 15-дневный срок ос дня его вынесения.

Председательствующий: А.Гергов