Решение по делу № 12-484/2018 от 14.02.2018

12-484/2018

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2018 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу грр на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 по Советскому судебному району г. Казани, от 30 января 2018 года в отношении:

грр, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

грр признан виновным в том, что 30 ноября 2017 года в 8 час. 07 мин., на 384 км. автодороги <адрес изъят>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, с явными признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

грр в обосновании жалобы указал, что его вина не доказана, с действиями сотрудников ГИБДД он не согласен. Поэтому просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

грр своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 30 ноября 2017 года (л.д. 6); акт освидетельствования грр на состояние алкогольного опьянения от 30 ноября 2017 года (л.д. 8), согласно которому у заявителя алкогольное опьянение не обнаружено; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 ноября 2017 года (л.д. 9), где заявитель отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокол об административном правонарушении от 30 ноября 2017 года составленный в отношении грр (л.д. 10), которым установлен факт нарушения им п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, так как он не выполнил, будучи водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и где ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; объяснения лсв и гсм (л.д. 13, 14), где они подтверждают факт отказа заявителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; объяснение грр (л.д. 15), где он поясняет, что освидетельствование проведенное на месте задержания алкогольное опьянение не выявило, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался; рапорт сотрудника ГИБДД (л.д. 17), где он докладывает, что 30 ноября 2017 года, был задержан автомобиль под управлением грр с признаками опьянения, который от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании были исследованы также следующие материалы дела: сведения о привлечении заявителя к административной ответственности от 30 ноября 2017 года, согласно которых заявитель в 2017 году неоднократно привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностного лица в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины грр в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы грр о том, что его вина не доказана, с действиями сотрудников ГИБДД не согласен, не состоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколами об административном правонарушении составленным в отношении грр и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 ноября 2017 года, рапортом инспектора ДПС еюа, объяснениями свидетелей лсв, гсм и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал, что он совершает противоправные действия, так как будучи водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предвидел их вредные последствия и желал этого либо сознательно допускал их наступление. Позицию грр по данному делу суд объясняет желанием заявителя избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 по Советскому судебному району г. Казани, от 30 января 2018 года в отношении грр, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу грр - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов